Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2016 г. N Ф06-9452/16 по делу N А06-7244/2015

г. Казань

07 июня 2016 г.

Дело N А06-7244/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2015 (судья Блажнов Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-7244/2015

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, располагающегося по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Промышленная, N 2а, лит А (кад.N 30:12:040173:0001); об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, располагающегося по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Промышленная, N 2 а, лит. А (кад. N 30:12:040173:0001),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - заявитель, ФГУП "РТРС", Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - ТУ Росимущества в Астраханской области, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, располагающегося по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Промышленная, N 2 а, лит А (кад.N30:12:040173:0001).

В качестве восстановления нарушенных прав заявитель просил обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, располагающегося по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Промышленная, N 2 а, лит. А (кад.N30:12:040173:0001).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Астраханской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела судебными инстанциями установлено, что у ФГУП "РТРС" на праве хозяйственного ведения находится объект недвижимого имущества (собственник Российская Федерация) "Здание производственное", расположенное по адресу: г. Астрахань. Трусовский район, ул. Промышленная. N 2 а, лит. А, площадью 91,1 кв. м, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2015 N 30/048/001/2015-924, свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2007.

В целях получения земельного участка под объектом в аренду заявитель письмом от 13.03.2015 N 02.1-09/247 обратился в ТУ Росимущества в Астраханской области с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в федеральной собственности и располагающегося по адресу: г. Астрахань. Трусовский район, ул. Промышленная. N 2а. лит. А, указывая при этом, что вышепоименованное здание расположено на земельном участке, площадью 14 900 кв. м, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, кадастровый номер земельного участка 30:12:040173:1, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2015 N 30/001/028/2015-3927 данный земельный участок расположен по адресу: г. Астрахань. Трусовский район, ул. Промышленная. N2а, лит. А.

ТУ Росимущества в Астраханской области письмом от 08.04.2015 N 07-15/2-098 указало заявителю, что им не приложены документы, предусмотренные статьями 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

ФГУП "РТРС" повторно направило заявление письмом от 15.04.2015 N 02.1- 09/395 о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приложением необходимых документов.

Вышеназванное заявление оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием технической возможности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (письмо от 08.04.2015 N 07-15/2-098).

Указанное бездействие ТУ Росимущества в Астраханской области по несовершению действий, направленных на подготовку схемы расположения земельного участка, явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришли к выводу, что отсутствие у ответчика технической возможности для разработки схемы расположения земельного участка, при установлении такой обязанности федеральным законом, не может освобождать его от выполнения обязанности.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив материалы и обстоятельства дела, судебные инстанции верно установили наличие в данном случае факта бездействия со стороны заинтересованного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В силу пункта 1 Положения о ТУ Росимущества в Астраханской области Управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

Пункт 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение муниципальных земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела и судебными инстанциями установлено, заявитель, являясь собственником здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Промышленная, N 2 а, лит. А, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, обратился в орган местного самоуправления за предоставлением земельного участка, на котором расположен данный объект, в аренду без проведения торгов. При этом площадь земельного участка значительно превышает площадь названного выше здания.

Соответствующий проект межевания территории не утвержден.

Следовательно, в данном случае первоначальным этапом является подготовка схемы расположения земельного участка.

Между тем предоставление заявителю в аренду земельного участка в целях эксплуатации недвижимости должно осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 39.14 ЗК РФ, с подготовкой схемы расположения участка, предварительным согласованием предоставления земельного участка, а также его государственным кадастровым учетом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В свою очередь, ТУ Росимущества в Астраханской области не отрицает своей обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под вышеуказанным объектом недвижимости, при этом ответчик ссылается на невозможность совершить действие из-за отсутствия необходимой программы, обеспечивающей подготовку XML-документа, так как согласно пункту 9 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется в форме электронного документа.

Однако в соответствии с пунктом 5 приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа может осуществляться с использованием официального сайта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или с использованием иных технологических и программных средств.

Следовательно, ТУ Росимущества в Астраханской области имело возможность заключить договор с организацией, выполняющей кадастровые работы, а также располагающей необходимыми технологическими и программными средствами для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что отсутствие у ТУ Росимущества в Астраханской области технической возможности для разработки схемы расположения земельного участка, при установлении такой обязанности федеральным законом, не может освобождать его от выполнения обязанности.

При таких обстоятельствах дела судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу N А06-7244/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев