Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 12АП-3276/18

г. Саратов

24 апреля 2018 г.

Дело N А06-7244/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2018 года об отказе в отсрочке исполнения по исполнительному листу по делу N А06-7244/2015 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, строение 1, ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (414024, г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, д.11, корпус 5, ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300),

заинтересованное лицо: Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани (414024, г. Астрахань, ул. Челябинская, д. 20)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС", заявитель, предприятие) с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - ТУ Росимущества в Астраханской области, управление), выразившегося в несовершении действий по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, располагающегося по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Промышленная, N 2а, лит А (кадастровый номер 30:12:040173:0001), об обязании ТУ Росимущества в Астраханской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, располагающегося по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Промышленная, N 2а, лит А, (кадастровый номер 30:12:040173:0001).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие ТУ Росимущества в Астраханской области, выразившегося в несовершении действий по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, располагающегося по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Промышленная, N 2а, лит А (кадастровый номер 30:12:040173:0001), на основании обращения ФГУП "РТРС", обязал управление на основании обращения ФГУП "РТРС" совершить действия по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, располагающегося по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Промышленная, N 2а (кадастровый номер 30:12:040173:1).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07 июня 2016 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

28.08.2017 Арбитражный судом Астраханской области выдан исполнительный лист N ФС 013139451.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление от 13.09.2017 о возбуждении исполнительного производства N 41492/17/30003-ИП в отношении ТУ Росимущества в Астраханской области.

30.11.2017 ТУ Росимущества в Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения по исполнительному листу N ФС 013139451, выданному на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2015 года по делу N А06-7244/2015, на восемь месяцев.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2018 года в удовлетворении заявления управления об отсрочке исполнения по исполнительному листу N ФС 013139451, выданному на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2015 года по делу N А06-7244/2015, отказано.

ТУ Росимущества в Астраханской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ТУ Росимущества в Астраханской области указало, что для исполнения решения суда необходимо подготовить схемы земельного участка, согласовать границы с собственниками смежных земельных участков, провести межевание земельного участка. Указанные работы подлежат выполнению в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что требует значительного времени, а также выделения денежных лимитов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении управлением достаточных доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При оценке уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

По смыслу положений действующего законодательства при отсрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения. Отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом или иным органом даты, на другую, также установленную судом или иным органом, принявшим решение, при этом суду следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о непредставлении ответчиком доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

ТУ Росимущества в Астраханской области, указав на невозможность исполнения решения суда, не привело доказательств принятия всех необходимых мер для исполнения судебного акта, не обосновало, что через восемь месяцев судебный акт может быть исполнен.

С даты возбуждения исполнительного производства (13.09.2017) до даты обращения в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения ТУ Росимущества в Астраханской области не совершены действия по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не подготовлены списки по подготовке схем и проведения межевых работ на текущий 2017 год.

Управлением не указано, в какой срок планируется совершение всех необходимых для исполнения решения суда действий (подготовка схемы земельного участка, согласование границ с собственниками смежных земельных участков, проведение межевых работ и т.д.).

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что предоставление ТУ Росимущества в Астраханской области отсрочки исполнения судебного акта существенно нарушит права заявителя на своевременное исполнение судебного акта, не будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Астраханской области об отсрочке исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы управления не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2018 года по делу N А06-7244/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная