Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2016 г. N Ф06-8861/16 по делу N А72-13485/2015

г. Казань

09 июня 2016 г.

Дело N А72-13485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Ибетуллова И.Р., доверенность от 18.09.2015 N 18/15,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2015 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-13485/2015

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303094850) к обществу с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (ОГРН 1127326000010, ИНН 7326040516) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (далее - Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 492 279,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2014 по 04.12.2015 в сумме 53 248,20 руб., а также процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 05.12.2015 по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016, исковые требования Предприятия удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названые решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Предприятия, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, Общество на законных основаниях получило от Предприятия оплату за поставленную в ноябре 2012 года тепловую энергию.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.08.2012 между Обществом (Теплоснабжающая организация) и Предприятием (Теплосетевая организация) был заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды N 01/08/2012-01, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Теплосетевой организации через присоединенную сеть до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон горячую воду, а также тепловую энергию для отопления потребителей, подключенных к сетям Теплосетевой организации и приготовления горячей воды в центральном тепловом пункте Теплосетевой организации и индивидуальных тепловых пунктах потребителей (приложение N 1), а Телосетевая организация обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В рамках данного договора в ноябре 2012 года ответчик поставил истцу тепловую энергию, выставив на оплату счет-фактуру на сумму 5 527 398,24 руб.

Однако, как было установлено решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2014 по делу N А72-4796/2013 по иску Общества к Предприятию о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, часть тепловой энергии, поставленной Обществом Предприятию в ноябре 2012 года, не соответствовала температурному режиму, предусмотренному пунктом 4.1.3 договора. Проведенной в рамках указанного дела судебной экспертизой, принятой судом в качестве доказательства при разрешении дела, были определены сумма, причитающаяся к оплате Предприятием Обществу за поставленную в ноябре 2013 года качественную тепловую энергию - 4 100 186,59 руб., а также реальные (фактические) затраты, понесенные Обществом на выработку тепловой энергии, не соответствующей качеству, предусмотренному договором, государственными стандартами, СНИП, техническими регламентами и температурными графиками за ноябрь 2012 года, - 934 932,43 руб. Таким образом, Предприятию в ноябре 2012 года следовало оплатить Обществу за полученную тепловую энергию 5 035 119,02 руб., однако Предприятие фактически оплатило Обществу 5 527 398,24 руб., которые были выставлены к оплате Обществом.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2014 по делу N А72-4796/2013 вступило в законную силу 17.04.2015.

Как правильно отметили суды, указанные обстоятельства, установленные названным решением, в соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, то есть считаются установленными.

Полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество на сумму 492 279,22 руб. (5 527 398,24 руб. - 5 035 119,02 руб.) и на основании статей 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив, что полученная ответчиком от истца переплата по договору от 01.08.2012 N 01/08/2012-01 является неосновательным обогащением как неосновательно приобретенное имущество, проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, руководствуясь приведенными выше нормами права, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу N А72-13485/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов