Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2016 г. N Ф06-8218/16 по делу N А12-23740/2015

г. Казань

06 июня 2016 г.

Дело N А12-23740/2015

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 06 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллективное предприятие Волгоремкотломонтаж" на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 об отказе в принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения и требований налогового органа (судья Мухаметшин Р.Р.) по делу N А12-23740/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллективное предприятие Волгоремкотломонтаж", г. Волгоград (ИНН 3447021398, ОГРН 1033400597086) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании недействительными решения от 16.02.2015 N 15.7263в и требований от 12.05.2015 N 38459, N 38460,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коллективное предприятие Волгоремкотломонтаж" (далее - ООО "КП ВРКМ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А12-23740/2015.

После принятия определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 кассационной жалобы к производству, обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 16.02.2015 N 15.7263в и требований от 12.05.2015 N 38459 и N 38460 на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определением от 30.03.2016 Арбитражный суд Поволжского округа отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства ООО "КП ВРКМ" ссылался на причинение значительного ущерба обществу, а именно невозможность осуществления текущих платежей, создание препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, причинении убытков ввиду неисполнения обязательств перед заказчиками.

Данные доводы общества были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и правомерно отклонены.

Основаниями для принятия обеспечительных мер в порядке статьи 90 АПК РФ являются невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления или причинение значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Вопрос о принятии обеспечительных мер решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих заявленные требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В частности, возможность причинения значительного ущерба может подтверждаться данными о финансово-хозяйственной деятельности, сведениями бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса за последний отчетный период, отчета о прибылях и убытках), договорам с контрагентами на реализацию товаров с указанием сроков исполнения соответствующих обязательств, графиком выплаты заработной платы и сроков ее выплаты, а также другими документами об имущественном положении заявителя.

Следовательно, если заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, заявление о применении обеспечительных мер не может быть удовлетворено.

Такие выводы суда согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Исследовав представленные документы, суд кассационной инстанции установил, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "КП ВРКМ" о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 16.02.2015 N 15.7263в и требований от 12.05.2015 N 38459 и N 38460.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 об отказе в принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы Арбитражным судом Поволжского округа рассмотрена по существу кассационная жалоба ООО "КП ВРКМ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2016 (резолютивная часть объявлена 26.05.2016) решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций по делу N А12-23740/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Таким образом, предмет спора по жалобе ООО "КП ВРКМ" на определение суда кассационной инстанции от 30.03.2016 отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-23740/2015 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллективное предприятие Волгоремкотломонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов