Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2016 г. N Ф06-9332/16 по делу N А12-43398/2015

г. Казань

14 июня 2016 г.

Дело N А12-43398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2015 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-43398/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский" (ИНН 3419011006, ОГРН 1073457001640) к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3419009582, ОГРН 1053457068708), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока разрешения на строительство.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский" (далее - ООО "Каргилл Новоаннинский", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация, орган местного самоуправления, административный орган), изложенного в письме от 10.09.2015 N 1596, об отказе ООО "Каргилл Новоаннинский" в продлении срока действия разрешения на строительство от 23.06.2014 RU N 34520101-449, действующего до 01.09.2015, об обязании продлить срок действия указанного разрешения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, заявленные требования удовлетворены.

Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Администрацией выдано Обществу разрешение от 23.06.2014 N 34520101-449 на строительство объекта капитального строительства "пересечение существующего газопровода-отвода к АГРС г. Новоаннинский и кабеля связи проектируемыми подъездными железнодорожными путями к площадке ООО "Каргилл Новоаннинский" по адресу: Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Пионерская, 161" на срок до 01.09.2015 (с учетом продления срока 10.12.2014).

С заявлением от 01.09.2015 N 022-CGL-AAA-APP-LET-0573 ООО "Каргилл Новоаннинский" обратилось в административный орган о продлении срока действия разрешения на строительство от 23.06.2014 N 34520101-449 до 31.12.2015, на которое письмом от 10.09.2015 N 1596 получило отказ, со ссылкой на нарушение им срока обращения с данным заявлением.

Заявитель, полагая, что указанный отказ Администрации является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судебные инстанции, установив, что Общество приступило к строительству объекта до подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, принимало меры, направленные на своевременную сдачу объекта в эксплуатацию, нарушение сроков строительство обусловлено объективными причинами, пришли к выводу об отсутствии у административного органа оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, установленных частью 12 статьи 51 Градостроительного кодекса (далее - Гр К РФ). Срок действия разрешения может быть продлен уполномоченным органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения, в продлении срока действия может быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (часть 19, 20 статьи 51 Гр К РФ).

Судебными инстанциями из материалов настоящего дела установлено, что до подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, Обществом осуществлено строительство объекта.

По состоянию на 01.07.2015 завершены строительные работы, определенные проектной документацией, за исключением врезки газопровода, демонтажа старого участка газопровода, рекультивации земельного участка, которые планировалось завершить в срок до 01.09.2015.

Впоследствии, Нижнее - Волжским управлением Ростехнадзора проведена проверка законченного строительством объекта, по результатам которой ООО "Каргилл Новоаннинский" выдано предписание от 13.07.2015 N 10-24 МГСН/15, с указанием о необходимости подрядчику ООО "СеверПодводСтрой" в срок до 14.07.2015, 12.08.2015 устранить выявленные недостатки выполненных работ, которые в дальнейшем подрядной организацией устранены, о чем составлен акт от 26.08.2015 N 325.

Во исполнение данного предписания приемочной комиссией с участием Кавказского управления Ростехнадзора осуществлена приемка в эксплуатацию переустроенного участка газопровода и составлен акт приемки законченного строительством объекта от 27.07.2015 N 1, с указанием выявленных недостатков.

ООО "Каргилл Новоаннинский" после устранения данных недостатков повторно обратилось ко всем уполномоченным лицам для их участия в составе рабочей комиссии, в свою очередь Кавказское управление Ростехнадзора и Нижне-Волжское управление Ростехнадзора сообщили об отсутствии у них полномочий принимать участия в приемке объекта в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя к разработчику проектной документации ООО "Веста" с просьбой о внесении в проектную документацию изменений в части состава рабочей комиссии по приемке объекта.

Принимая во внимание, что нарушение срока окончания работ и необходимость продления срока действия разрешения на строительство для их завершения было обусловлено объективными причинами, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что имевшее место нарушение Обществом, установленного частью 20 статьи 51 Гр К РФ срока обращения с заявлением от 01.09.2015 не может служить бесспорным основанием для принятия решения об отказе в продлении срока действия разрешения, в связи с чем правомерно признали решение административного органа об отказе ООО "Каргилл Новоаннинский" в продлении срока действия разрешения на строительство от 23.06.2014 RU N 34520101-449 недействительным.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А12-43398/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова