Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 12АП-13959/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2016 г. N Ф06-9332/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

10 марта 2016 г.

Дело N А12-43398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский" Хомутниковой Т.А., действующей на основании доверенности от 31.08.2015 N 258/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2015 года по делу N А12-43398/2015 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский" (403955, Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Пограничная, д. 125, ОГРН 1073457001640, ИНН 3419011006)

к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (403958, Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Ленина, д. 81, ОГРН 1053457068708, ИНН 3419009582),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. Огарева, д. 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034)

о признании незаконным решения об отказе в продлении срока разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский" (далее - ООО "Каргилл Новоаннинский", заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, орган местного самоуправления), изложенного в письме от 10.09.2015 N 1596, об отказе ООО "Каргилл Новоаннинский" в продлении срока действия разрешения на строительство от 23.06.2014 RU N 34520101-449, действующего до 01.09.2015, об обязании администрации продлить срок действия разрешения на строительство от 23.06.2014 RU N 34520101-449 до 01.09.2016.

Решением суда первой инстанции от 24 ноября 2015 года требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным решение администрации, изложенное в письме от 10.09.2015 N 1596, об отказе ООО "Каргилл Новоаннинский" в продлении срока действия разрешения на строительство от 23.06.2014 RU N 34520101-449, действующего до 01.09.2015, обязал орган местного самоуправления продлить срок действия указанного разрешения на строительство до 01.09.2016.

Кроме того, с администрации в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Каргилл Новоаннинский" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.06.2014 администрацией городского поселения г. Новоаннинский ООО "Каргилл Новоаннинский" выдано разрешение N 34520101-449 на строительство объекта капитального строительства "Пересечение существующего газопровода-отвода к АГРС г. Новоаннинский и кабеля связи проектируемыми подъездными железнодорожными путями к площадке ООО "Каргилл Новоаннинский" в г. Новоаннинский, Волгоградская область, Россия, ул. Пионерская, 161" на срок до 01.09.2015 (с учетом продления срока 10.12.2014) (л.д. 19).

02.09.2015 ООО "Каргилл Новоаннинский" обратилось в орган местного самоуправления с заявлением от 01.09.2015 N 022-CGL-AAA-APP-LET-0573 о продлении срока действия разрешения на строительство от 23.06.2014 N 34520101-449 до 31.12.2015

Письмом от 10.09.2015 N 1596 администрация отказала обществу в продлении срока действия разрешения на строительство ввиду нарушения заявителем срока обращения с заявлением о продлении срока.

ООО "Каргилл Новоаннинский", полагая, что отказ администрации, изложенный в письме от 10.09.2015 N 1596, является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что общество приступило к строительству объекта до подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, принимало меры, направленные на своевременную сдачу объекта в эксплуатацию, нарушение сроков строительство обусловлено объективными причинами, пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен уполномоченным органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что до подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительства заявителем осуществлено строительство объекта, что подтверждается, в том числе, разрешением на очистку полости и испытание уложенного газопровода от 20.05.2015 N 2, актом на очистку полости и калибровку магистрального газопровода от 20.05.2015 N 1а, актом гидравлического испытания на прочность от 22.05.2015 N 2а, актом осушки полости магистрального газопровода от 22.05.2015 N 3.

Как следует из пояснений представителя общества, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, фактически строительство объекта завершено в июне 2015 года, о чем в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора направлено извещение от 16.06.2015 N 34/14СН. По состоянию на 01.07.2015 завершены работы, определенные проектной документацией, за исключением врезки газопровода, демонтажа старого участка газопровода, рекультивации земельного участка, которые планировалось завершить в срок до 01.09.2015.

После получения извещения об окончании строительства Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора проведена проверка, по результатам которой ООО "Каргилл Новоаннинский" выдано предписание от 13.07.2015 N 10-24 МГСН/15, согласно которому подрядчику ООО "СеверПодводСтрой" необходимо было в срок до 14.07.2015, 12.08.2015 устранить выявленные органом технического надзора недостатки выполненных работ.

Указанные в предписании от 13.07.2015 N 10-24 МГСН/15 недостатки подрядной организацией, о чем составлен акт от 26.08.2015 325.

Во исполнение пункта 9 предписания от 13.07.2015 N 10-24 МГСН/15 письмом от 21.07.2015 N 022-CGL-RTN-APP-LET-0519 ООО "Каргилл Новоаннинский" обратилось в Кавказское управление Ростехнадзора, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора с просьбой о направлении 27.07.2015 представителей для осуществления приемки в эксплуатацию переустроенного участка газопровода.

27.07.2015 по итогам работы приемочной комиссии с участием представителя Кавказского управления Ростехнадзора составлен акт приемки законченного строительством объекта N 1, в котором указаны выявленный комиссией недостатки.

17.08.2015 после устранения ООО "СеверПодводСтрой" недостатков, указанных в акте от 27.07.2015 N 1, ООО "Каргилл Новоаннинский" повторно обратилось ко всем уполномоченным лицам для участия в составе рабочей комиссии.

Письмами от 17.08.2015 N 03-10/22629, от 20.08.2015 N 1048 А/1.6 Кавказское управление Ростехнадзора, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора сообщили обществу об отсутствии полномочий принимать участия в приемке объекта в эксплуатацию.

Письмом от 09.09.2015 N 022-CGL-VST-DES-LET-0591 ООО "Каргилл Новоаннинский" обратилось к разработчику проектной документации ООО "Веста" с просьбой о внесении в проектную документацию изменений в части состава рабочей комиссии по приемке объекта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение срока окончания работ и необходимость продления срока действия разрешения на строительство для их завершения обусловлено объективными причинами.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, имевшее место нарушение ООО "Каргилл Новоаннинский" установленного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срока обращения с заявлением о продлении действия разрешения на строительство не может служить бесспорным основанием для принятия решения об отказе в продлении срока действия разрешения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал решение администрации, изложенное в письме от 10.09.2015 N 1596, об отказе ООО "Каргилл Новоаннинский" в продлении срока действия разрешения на строительство от 23.06.2014 RU N 34520101-449, недействительным.

Довод апелляционной жалобы администрация о том, что судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание указанные обществом обстоятельства, свидетельствующие о начале работ до истечения срока действия разрешения на строительство, суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанный на нормах права.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2015 года по делу N А12-43398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова