Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2016 г. N Ф06-9635/16 по делу N А72-12439/2015

г. Казань

14 июня 2016 г.

Дело N А72-12439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Назанской М.В. (доверенность от 01.01.2016),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Яшма-Инвест" - Полуэктова П.Ю. (доверенность от 14.05.2015),

в отсутствие:

ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Нефть"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2015 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-12439/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Нефть" (ОГРН 1067321005421 ИНН 7321310984) к обществу с ограниченной ответственностью "Яшма-Инвест" (ОГРН 1137746761250 ИНН 7724887340), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области (ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340) об устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Нефть" (далее - ООО "ЭКО-Нефть") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яшма-Инвест" (далее - ООО "Яшма-Инвест") и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Ульяновской области с требованиями: устранить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735, принадлежащего Мухаметжанову Р.Н. путем исключения из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735; утвердить фактическое местоположение участка 73:08:020801:190, согласно каталогу координат характерных точек, указанному в межевом плане от 25.05.2015, подготовленному кадастровым инженером Дрягиным Ю.В. и обязать орган кадастрового учета исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН, путем внесения в сведения о земельном участке 73:08:020801:190 координат поворотных точек в соответствии с межевым планом от 25.05.2015, подготовленным кадастровым инженером Дрягиным Ю.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Мухаметжанова Равиля Наилевича и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2015 суд принял встречное исковое заявление ООО "Яшма-Инвест", в котором заявитель просил суд взыскать с ООО "ЭКО-Нефть" стоимость пользования земельным участком с кадастровым номером 73:08:020801:735 за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 в размере 95 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Касалинскую Анну Павловну и Дрягина Юрия Викторовича.

ООО "ЭКО-Нефть" заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд: устранить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735, путем исключения из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735; устранить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:190 под стационарной автозаправочной станцией на 200 заправок в сутки с принадлежностями и обязать орган кадастрового учета произвести учет изменений в сведениях ГКН, путем внесения в сведения о земельном участке 73:08:020801:190 координат поворотных точек в соответствии с межевым планом от 25.05.2015, подготовленным кадастровым инженером Дрягиным Ю.В. Суд первой инстанции данное ходатайство удовлетворил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, исковые требования ООО "ЭКО-Нефть" оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ООО "Яшма-Инвест" суд оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ЭКО-Нефть" просит изменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца и принять по делу новый судебный акт, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Из искового заявления ООО "ЭКО-Нефть" следует, что данное лицо "является собственником земельного участка площадью 2925 кв. м с кадастровым номером 73:08:020801:190, расположенного по адресу Ульяновская область, Мелекесский район, Автодорога Ульяновск-Димитровград, 71 км + 200-м от перекрестка автодороги Ульяновск-Димитровград - Никольское на Черемшане, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и расположенной на нем Стационарной автозаправочной станции на 200 заправок в сутки с принадлежностями обшей площадью 28,74 кв. м, инвентарный номер 1963, литеры А,Г,I-IХ с кадастровым номером 73:08:020801:190:00199630001.

Указанное выше недвижимое имущество было приобретено по договору купли-продажи недвижимого имущество от 02.11.2009 у общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Троица" (далее - ООО "ПКФ "Троица"), переход прав по данному договору зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области 02.12.2009 номер регистрационной записи 73-73-02/159/2009-309 и 73- 73-02/159/2009-308 соответственно.

Земельный участок принадлежал продавцу ООО "ПКФ "Троица" на праве собственности на основании постановления Главы Мелекесского района Ульяновской области от 15.11.2005 N 948 и договора купли- продажи земельного участка от 16.11.2005 N 1-000345, право зарегистрировано в ЕГРП 07.12.2005 запись регистрации N73-73-02/027/2005-151.

Право собственности на стационарную АЗС возникло у продавца на основании акта приемки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от 05.07.2005, утвержденного постановлением Главы Мелекесского района Ульяновской области от 20.07.2005 N 533, запись о регистрации права N73-73-02/014/2005-525 внесена в ЕГРП 25.10.2005".

Далее истец указал, что "в 2014 году ООО "ЭКО-Нефть" - собственнику нескольких земельных участков под АЗС и соответствующей недвижимости - стало известно, что вследствие неизвестных причин на публичной кадастровой карте области местоположение части принадлежащих ему участков искажено, а именно положение на кадастровой карте не соответствует их фактическому расположению. Данное искажение особенно прослеживается в отношении спорного участка". По сведениям истца, ООО "ЭКО-Нефть" в феврале 2015 года обратилось в Управление Росреестра по Ульяновской области за исправлением ошибки в данных Публичной кадастровой карты, однако получило письмо с разъяснением порядка исправления кадастровых ошибок со ссылкой на пункт 3 раздела 5 Соглашения об использовании публичной кадастровой карты: "Публичная кадастровая карта не гарантирует достоверность, точность, полноту и своевременность данных, степень соответствия данных запросам пользователя и потребностям".

13 марта 2015 года ООО "ЭКО-Нефть" заключило с кадастровым инженером Дрягиным Юрием Викторовичем договор N 7/2015 на выполнение комплекса кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки.

Как далее указал истец, в ходе проведения работ по исправлению кадастровой ошибки выяснилось, что "некто Мухаметжанов Равиль Наилевич на основании договора купли-продажи от 12.01.2015 приобрел в собственность земельный участок 4 площадью 20 580 кв.м. с кадастровым номером 73:08:020801:735, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельхозпроизводства, с местоположением Ульяновская область, Мелекесский район, МО "Мулловское городское поселение", право собственности, на который зарегистрировал в ЕГРП 27.01.2015 N 73-73/002-73/002/059/2015-12/2. При этом границы вышеуказанного участка частично накладываются на земельный участок ООО "ЭКО-Нефть", под основными строениями".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2015 и 04.06.2015 между Мухаметжановым Р.Н. (Продавец) и ООО "Яшма-Инвест" (Покупатель) были заключены два договора купли-продажи, согласно которым Покупатель приобрел доли ( доли по каждому из договоров) в праве собственности на земельный участок площадью 20 580 кв.м с кадастровым номером 73:08:020801:735.

01 июня 2015 года и 25 июня 2015 года, на основании вышеуказанных договоров купли-продажи, было зарегистрировано право общей долевой собственности ООО "Яшма-Инвест" на данный земельный участок.

Как следует из материалов дела, кадастровым инженером Дрягиным Ю.В., был подготовлен межевой план для исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении участка 73:08:020801:190, с указанием координат поворотных точек.

24 июня 2015 года ООО "ЭКО-Нефть" обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка 73:08:020801:190, в части изменения описания местоположения его границ, однако получило решение о приостановлении кадастрового учета изменений, в том числе по причине пересечения уточняемыми границами земельного участка 73:08:020801:190 границ участка 73:08:020801:735, сведения о котором, внесены в ГКН.

31 июля 2015 года ООО "ЭКО-Нефть" было получено решение об отказе в снятии приостановления по той же причине.

В связи с чем, ООО "ЭКО-Нефть" обратилось в суд с настоящим иском об устранении кадастровых ошибок в местоположении границ спорных земельных участков.

ООО "Яшма-Инвест" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "ЭКО-Нефть" 95 000 рублей - стоимость пользования ООО "ЭКО-Нефть" в августе 2015 года земельным участком, принадлежащим ООО "Яшма-Инвест". ООО "Яшма-Инвест" также просит в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика "суть спора заключается в оспаривании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735 и опосредованном признании права собственности на остальную часть земельного участка, занятого АЗС, не принадлежащего ответчикам. В отсутствие правовых оснований для признания права собственности, истец утверждает о допущенной кадастровой ошибке и пытается признать за собой право собственности путем изменения уникальных сведений об объектах недвижимого имущества (сведения в ГКН), несмотря на то, что зарегистрированное право оспаривается только в судебном порядке (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ))".

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 закона Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 данного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции установлено, что за ООО "Яшма-Инвест" в порядке, установленном законом, зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 20 580 кв.м с кадастровым номером 73:08:020801:735, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, МО "Мулловское городское поселение".

За ООО "ЭКО-Нефть" зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2925 кв.м с кадастровым номером 73:08:020801:190, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, Автодорога Ульяновск-Димитровград, 71 км + 200 м от перекрестка автодороги Ульяновск-Димитровград-Никольское на Черемшане. Также за ООО "ЭКО-Нефть" зарегистрировано право собственности на стационарную автозаправочную станцию на 200 заправок в сутки с принадлежностями обшей площадью 28,74 кв.м, инвентарный номер 1963, литеры А, Г, I-IХ с кадастровым номером 73:08:020801:190:00199630001 и имеющую тот же адрес, что и адрес земельного участка, принадлежащего ООО "ЭКО-Нефть".

По мнению ООО "ЭКО-Нефть", границы земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735, принадлежащего ООО "ЯШМА-Инвест", частично накладываются на земельный участок ООО "ЭКО-Нефть", под основными строениями.

В свою очередь ООО "ЯШМА-Инвест" считает, что АЗС, принадлежащее ООО "ЭКО-Нефть", находится на части земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735, принадлежащего ООО "ЯШМА-Инвест".

При этом, из пояснений данного ответчика следует, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 73:08:020801:735 и 73:08:020801:190 не имеют общих границ или наложений; земельный участок с кадастровым номером 73:08:020801:190 расположен на значительном расстоянии от земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные ООО "ЭКО-Нефть" требования, правомерно посчитал, что данные требования по своей сути направлены на признание права собственности на часть земельного участка, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735 и земельного участка, расположенного под АЗС, путем изменения данных в Государственном кадастре недвижимости (ГКН).

Согласно статье 7 Закона о кадастре недвижимости к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 73:08:020801:735 имеет собственника (ООО "ЯШМА-Инвест"), в силу закона, подобный спор разрешается путем оспаривания зарегистрированного права собственности и определения местоположения земельного участка в судебном порядке. Причем, в силу закона, судебный акт, определивший границы спорных земельных участков и разрешивший спор о праве будет являться основанием для возникновения гражданских прав, что в свою очередь является основанием для регистрации возникших прав в государственных реестрах, а не наоборот.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации, зарегистрированное право ООО "Яшма-Инвест" на спорный земельный участок могло быть оспорено ООО "ЭКО-Нефть" исключительно в порядке искового производства.

Суды двух инстанций, придя к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права в виде устранения кадастровой ошибки, отметили, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что была допущена кадастровая ошибка (ошибка в сведениях) при межевании земельных участков, принадлежащих сторонам, а также свидетельствующих о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН о спорных земельных участках, допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости, в материалах дела не имеется. Документов, содержащих иные координаты характерных точек границ земельных участков, в материалы дела не представлены.

Таким образом, внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и площадей земельных участков, и как следствие, изменение объема прав лиц, которым данные участки принадлежат, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Более того, удовлетворение требования истца об устранении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735, фактически приведет к тому, что в ГКН будут отсутствовать сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735. О данном обстоятельстве также пояснил в судебном заседании представитель ФГБУ "ФКП Росреестра".

Следовательно, данное обстоятельство приведет к тому, что собственник данного участка будет лишен доказательств существования земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735, которыми являются сведения, содержащиеся в ГКН.

Кроме того, спор об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:190 рассматривается в рамках дела N А72-4339/2016.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено. Оснований для переоценки выводов судов, на что фактически направлены доводы общества, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу N А72-12439/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев