Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2016 г. N Ф06-9219/16 по делу N А57-17216/2015

г. Казань

15 июня 2016 г.

Дело N А57-17216/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришиной Варвары Владимировны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2015 (судья Степура С.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи: Каплин С.Ю., Луговской Н.В.)

по делу N А57-17216/2015

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946 о признании незаконным постановления; о признании незаконными действий, с участием в деле заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришиной Варвары Владимировны, г. Саратов, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилкомплекс", г. Саратов, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилкомплекс" Марьянова Владимира Алексеевича, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Гришиной В.В. (далее - Саратовский МГО по ОИП Гришина В.В.), выразившихся в вынесении 06.07.2015 постановления об окончании исполнительного производства N 52191/14/64046-ИП; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 06.07.2015 N 52191/14/64046-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Саратовского МГО по ОИП Гришина В.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ООО "Управляющая организация "Жилкомплекс", конкурсный управляющий ООО "Управляющая организация "Жилкомплекс" Марьянов Владимир Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, заявленные требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришина В.В. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратились с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Гришиной В.В. от 06.07.2015 об окончании исполнительного производства N 52191/14/64046-ИП.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения от 03.06.2014 по делу N А57-3829/2014, Арбитражным судом Саратовской области 07.11.2014 выдан исполнительный лист серия АС N 003858747 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее - ООО "УО "Жилкомплекс") в пользу открытого акционерного общества "Волжская ТГК" расходов по уплате государственной пошлины в размере 103033,53 руб.

Данный исполнительный лист 03.12.2014 направлен на принудительное исполнение в Саратовский МГО по ОИП г. Саратова. Судебным приставом исполнителем Саратовского МГО по ОИП 04.12.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 52191/14/64046-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2013 по делу N А57-847/2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая Компания" о признании должника - ООО "УО "Жилкомплекс" несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Саратовской области по указанному делу от 27.02.2013 ООО "УК "Жилкомплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Судебным приставом-исполнителем Саратовского МГО по ОИП Гришиной В.В. 06.07.2015 вынесено постановление N 52191/14/64046-ИП об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника-организации банкротом. Исполнительный лист N АС 003858747 от 07.11.2014 направлен Васильеву С.В. по адресу 410065, г. Саратов, а/я 866.

Не согласившись с окончанием исполнительного производства ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон N 127-ФЗ) и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее -Закон N 118-ФЗ) задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, возложены на судебных приставов-исполнителей.

В силу части 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из изложенного следует, что Законом N 229-ФЗ предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Под текущими платежами в силу положений части 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При рассмотрении спора судами установлено, заявление о признании должника - ООО "Управляющая организация "Жилкомплекс" несостоятельным (банкротом) принято к производству 28.01.2013 в рамках дела N А57-847/2013.

Обязательство по оплате государственной пошлины в сумме 103 033,53 руб. возникло у ООО "УК "Жилкомплекс" на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2014 по делу N А57-3829/2014, вступившего в законную силу 25.07.2014. Таким образом, задолженность общества по возмещению судебных расходов возникла после введения процедуры банкротства, в силу чего указанная задолженность относится к текущей.

При таких обстоятельствах, окончание исполнительного производства и направление исполнительного документа конкурсному управляющему повлекло за собой прекращение осуществления принудительных мер, направленных на исполнение судебного решения должником, в связи с чем оспариваемое постановление нарушает права заявителя и является незаконным как вынесенное без учета требований пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования публичного акционерного общества "Т Плюс" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Гришиной В.В., выразившихся в вынесении 06.07.2015 постановления об окончании исполнительного производства N 52191/14/64046-ИП; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 06.07.2015 N 52191/14/64046-ИП удовлетворены правомерно.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришиной В.В. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области оспаривают выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, по которым заявители не согласны с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А57-17216/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришиной Варвары Владимировны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина