Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 12АП-13741/15

г. Саратов

24 февраля 2016 г.

Дело N А57-17216/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Каплина С.Ю., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришиной Варвары Владимировны,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Гришина Варвара Владимировна, действующая по доверенности от 19.06.2014 N 1889/ДМ,

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - Коваленко Дмитрий Николаевич, действующий по доверенности от 8.05.2016 N 1-1913,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришиной Варвары Владимировны (г. Саратов), Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов), Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2015 года по делу N А57-17216/2015 (судья Степура С.М.)

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришина Варвара Владимировна (г. Саратов), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилкомплекс" (г. Саратов), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилкомплекс" Марьянов Владимир Алексеевич (г. Саратов)

о признании незаконным постановления; о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Гришиной В.В., выразившихся в вынесении 06.07.2015 постановления об окончании исполнительного производства N 52191/14/64046-ИП; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 06.07.2015 N 52191/14/64046-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Гришина Варвара Владимировна, межрайонный городской отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ООО "Управляющая организация "Жилкомплекс", конкурсный управляющий ООО "Управляющая организация "Жилкомплекс" Марьянов Владимир Алексеевич.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришина В.В., Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 23 января 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилкомплекс" Марьянова Владимира Алексеевича, представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилкомплекс", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришину Варвару Владимировну, представителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, публичного акционерного общества "Т Плюс", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения от 03.06.2014 по делу N А57-3829/2014, арбитражным судом Саратовской области 07.11.2014 г. выдан исполнительный лист серия АС N 003858747 на взыскание с ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" в пользу ОАО "Волжская ТГК" расходов по уплате государственной пошлины в размере 103033,53 руб.

03.12.2014 г. данный исполнительный лист направлен на принудительное исполнение в Саратовский МГО по ОИП г. Саратова. 04.12.2014 г. судебным приставом исполнителем Саратовского МГО по ОИП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 52191/14/64046-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2013 г. по делу N А57-847/2013 принято к производству заявление ООО "Энергосбытовая Компания" о признании должника - ООО "Управляющая организация "Жилкомплекс" несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда Саратовской области по указанному делу от 27.02.2013 г. ООО "УК "Жилкомплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

06.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского МГО по ОИП Гришиной В.В. вынесено постановление N 52191/14/64046-ИП об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника-организации банкротом. Исполнительный лист N АС 003858747 от 07.11.2014 г. направлен Васильеву С.В. по адресу 410065, г. Саратов, а/я 866.

Не согласившись с окончанием исполнительного производства ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в соответствии с нормами гл.24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон N 118-ФЗ) задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, возложены на судебных приставов-исполнителей.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из изложенного следует, что Законом N 229-ФЗ предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 названного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Следовательно, исполнительные документы о взыскании с должника - банкрота текущих платежей не передаются судебным приставом-исполнителем для исполнения конкурсному управляющему должника, а возбужденные на их основании исполнительные производства не подлежат окончанию, а исполняются в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При рассмотрении спора судами установлено, заявление о признании должника - ООО "Управляющая организация "Жилкомплекс" несостоятельным (банкротом) принято к производству 28.01.2013 г. в рамках дела N А57-847/2013.

Обязательство по оплате государственной пошлины в сумме 103 033,53 руб. возникло у ООО "УК "Жилкомплекс" на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2014 по делу N А57-3829/2014, вступившего в законную силу 25.07.2014 г.

Таким образом, задолженность общества по возмещению судебных расходов возникла после введения процедуры банкротства, в силу чего указанная задолженность относится к текущей.

При таких обстоятельствах, окончание исполнительного производства и направление исполнительного документа конкурсному управляющему повлекло за собой прекращение осуществления принудительных мер, направленных на исполнение судебного решения должником, в связи с чем оспариваемое постановление нарушает права заявителя и является незаконным как вынесенное без учета требований пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено 04.08.2015, в связи с чем, оно не нарушает прав и законных интересов заявителя, является несостоятельным в силу нижеследующего.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производста по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для взыскателя.

В оспариваемом решении судом первой инстанции правомерно указано, что вынесенное при отсутствии законных оснований судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и направление исполнительного листа конкурсному управляющему должника существенно нарушили права и законные интересы ПАО "Т Плюс" как взыскателя по исполнительному производству о взыскании текущих платежей, отмена обжалуемого постановления не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Окончание исполнительного производства 06.07.2015, отмена необоснованного постановления об окончании исполнительного производства постановлением старшего судебного пристава от 04.08.2015 и повторное возбуждение исполнительного производства свидетельствуют о нарушении прав общества как взыскателя, в том числе на исполнение судебного акта в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства.

В результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления усугубилось нарушение прав и законных взыскателя, создались правовые и временные препятствия к правильному и своевременному исполнению судебного акта, что повлекло ущемление имущественных прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере в установленном законом порядке своевременно не осуществлялось.

Отмена оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства постановлением старшего судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о восстановлении прав общества, так как неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок нарушило права и законные интересы общества на своевременное удовлетворение требований.

С момента незаконного окончания исполнительного производства и до отмены постановления (с 06.07.2015 по 04.08.2015) меры по принудительному исполнению приставом не осуществлялись, требования исполнительного документа не исполнялись.

Кроме того, как следует из материалов дела постановление Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам от 06.07.2015 года об окончании исполнительного производства N 52191/14/64046-ИП отменено старшим судебным приставом 04.08.2015 года, т.е. после того как ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями (23.07.2015 года).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования публичного акционерного общества "Т Плюс" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Гришиной В.В., выразившихся в вынесении 06.07.2015 постановления об окончании исполнительного производства N 52191/14/64046-ИП; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 06.07.2015 N 52191/14/64046-ИП правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2015 года по делу N А57-17216/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришиной Варвары Владимировны (г. Саратов), Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов), Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

С.Ю. Каплин Н.В. Луговской