Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2016 г. N Ф06-9717/16 по делу N А57-7050/2015

г. Казань

15 июня 2016 г.

Дело N А57-7050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лето-2002"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2015 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-7050/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лето-2002" (ОГРН 1026401189066) к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Саратовской области; Комитет по управлению имуществом Саратовской области; Управление Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лето-2002" (далее - ООО "Лето-2002") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) о признании права собственности на объект недвижимости: сооружение - теплица N 1, инвентарный номер 63:246:001:020155310:Т, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Мизино-Лапшиновское муниципальное образование, 0,5 км к юго-востоку от с. Мизино-Лапшиновка, площадью 10 634 кв. м; сооружение-теплица N 2, инвентарный номер 63:246:003:000047140:1, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Мизино-Лапшиновское муниципальное образование, 0,5 км к юго-востоку от с. Мизино- Лапшиновка, площадью 20 177,4 кв. м; сооружение-теплица N 3, инвентарный номер 63:246:003:000047140:11, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Мизино- Лапшиновское муниципальное образование, 0,5 км к юго-востоку от с. Мизино- Лапшиновка, площадью 20 177,4 кв. м.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лето-2002" просит решение и постановление отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛЕТО - 2002" является собственником следующих земельных участков:

- земельный участок общей площадью 2 га, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 64:34:04: 21 02:0001, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Мизино-Лапшиновский муниципальный округ, 0,5 км к юго-востоку от с.Мизино-Лапшиновка (свидетельство о государственной регистрации права от 03.09.2002 серия 64 АА N 430335);

- земельный участок общей площадью 9,3 га, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 64:34:04: 21 02:0003, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Мизино-Лапшиновский муниципальный округ, 0,5 км к юго-востоку от с.Мизино-Лапшиновка (свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2002 серия 64 АА N 378341);

- земельный участок общей площадью 279 000 кв. м, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 64:34:040201:67, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Мизино-Лапшиновский муниципальный округ, 0,8 км к югу от с.Мизино-Лапшиновка (свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2008 серия 64 АВ N 054868);

- земельный участок общей площадью 635 930 кв. м, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 64:34:000000:5200, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Мизино-Лапшиновский муниципальный округ (свидетельство о государственной регистрации права от 03.12.2014 серия 64 АД N 380049).

11 октября 2002 года администрацией объединенного муниципального образования Татищевского района Саратовской области ООО "ЛЕТО-2002" было выдано разрешение на строительство теплиц N 87.

Впоследствии ООО "ЛЕТО-2002" в границах вышеуказанных земельных участков осуществило собственными силами строительство следующих объектов:

- Сооружение - теплица N 1, инвентарный номер 63:246:001:020155310:Т, по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Мизино-Лапшиновское муниципальное образование, 0,5 км к юго-востоку от с. Мизино-Лапшиновка, площадью 10 634 кв.м.

- Сооружение - теплица N 2, инвентарный номер 63:246:003:000047140:1, по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Мизино-Лапшиновское муниципальное образование, 0,5 км к юго-востоку от с. Мизино-Лапшиновка, площадью 20 177,4 кв.м.

- Сооружение - теплица N 3, инвентарный номер 63:246:003:000047140:11, по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Мизино-Лапшиновское муниципальное образование, 0,5 км к юго-востоку от с. Мизино-Лапшиновка, площадью 201 77,4 кв.м.

ООО "ЛЕТО-2002" обращалось в администрацию Татищевского района Саратовской области с заявлениями о выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию.

В выдаче разрешений "Лето-2002" было отказано ввиду того, что объекты на момент обращения были уже построены.

Истец, полагая, что объекты соответствуют требованиям градостроительных норм, не нарушают права и законные интересы иных лиц, а потому имеются основания для признания на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на них права собственности, обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что спорные объекты по своим техническим характеристикам не являются объектами капитального строительства и не отвечают признакам объектов недвижимости, пришли к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 222 ГК РФ.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдачи разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Из правовых положений статьи 130 ГК РФ усматривается, что основными признаками объекта недвижимости являются его прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации указывают на то, что названному объекту также присущ признак капитальности, которым не обладают временные постройки, киоск, навесы и другие подобные постройки.

Из анализа указанных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном законом порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам спорные объекты представляют собой сооружение (теплицу). Из приведенного в техническом описании конструктивных элементов спорного сооружения следует, что теплицы имеют фундамент - металлические столбы, остекленные металлические конструкции.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что сооружение с покрытием из стекла и полиэтиленовой пленки не может являться капительным объектом. При этом суд первой инстанции не был связан выводами о капитальности, сделанными в экспертном заключении, проанализировав самостоятельно техническую документацию на теплицы.

Довод заявителя об ошибочном выводе суда относительно того, что спорный объект не является недвижимым имуществом вопреки выводам, изложенным в заключении эксперта, направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что по правилам статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что при рассмотрении спора, связанного с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, суд также учитывает не соблюдение истцом его целевого назначения в процессе фактического использования. Материалами дела установлено, что спорные постройки расположены в границах земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, разрешенный вид использования данных земельных участков - для сельскохозяйственного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства спора, оценили имеющиеся в деле доказательства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А57-7050/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин