Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2016 г. N Ф06-9224/16 по делу N А12-35214/2015

г. Казань

14 июня 2016 г.

Дело N А12-35214/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Эрендженовой С.Б., доверенность от 20.01.2016,

ответчика - Гамова Д.С., доверенность от 04.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2015 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-35214/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга Глобал Трейд" (ОГРН 1113444021294, ИНН 3444187170), г. Волгоград, к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585), г. Волгоград, о признании недействительными решения от 05.05.2015 N 10-12/1947, решения от 05.05.2015 N 72,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга Глобал Трейд" (далее - ООО "Волга Глобал Трейд", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 05.05.2015 N 10-12/1947 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость (далее - НДС), излишне заявленного к возмещению в размере 25 846 731 руб., возложения обязанности внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учёта, решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 05.05.2015 N 72 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к вычету, об обязании налоговый орган возместить обществу НДС за 3 квартал 2014 года в сумме 25 846 371 руб., в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.10.2014 ООО "Волга Глобал Трейд" представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2014 года, в которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 26 099 127 руб.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 03.02.2015 N 10-12/10517.

05.05.2015 по результатам рассмотрения акта и других материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение N 10-12/1947 об отказе в привлечении ООО "Волга Глобал Трейд" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2014 года в сумме 25 846 731 руб.

05.05.2015 ИФНС России по Центральному району г. Волгограда также принято решение N 72 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, в сумме 25 846 731 руб.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, ООО "Волга Глобал Трейд" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление), решением которого от 02.07.2015 N 570 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

ООО "Волга Глобал Трейд", полагая, что решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 05.05.2015 N 10-12/1947, от 05.05.2015 N 72 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судами первой и апелляционной инстанций приняты вышеуказанные судебные акты.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

На основании статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов -фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, представляется конкретный перечень документов: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; копии транспортных документов и в том числе грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории

Российской Федерации.

Следовательно, право на возмещение из бюджета сумм НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика, и поступления выручки от иностранного покупателя экспортного товара.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, предъявляя соответствующие суммы налога к вычету по налоговой декларации по ставке 0% в целях подтверждения правомерности такого предъявления и обоснованности размера сумм налога, обязан доказать наличие причинной связи между приобретением товаров (работ, услуг), в связи с которыми заявлены соответствующие суммы налоговых вычетов по представленной декларации, и экспортными операциями, по которым заявлена налоговая база, подлежащая обложению по ставке 0 %.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как следует из материалов дела, 17.02.2014 между ООО "Волга Глобал Трейд" (продавец) и компанией "Quadra Commodities Sa" (Швейцария) (покупатель) заключен контракт на экспорт N 001/14, по условиям которого ООО "Волга Глобал Трейд" приняло на себя обязательство поставить компанией "Quadra Commodities Sa" (Швейцария) сельскохозяйственную продукцию.

Доход, полученный от реализации сельскохозяйственной продукции по экспортному контракту с компанией "Quadra Commodities Sa" (Швейцария) в размере 262 704 168,31 руб. учтен налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 год при исчислении налога по ставке 0 %.

В целях реализации сельскохозяйственной продукции в режиме экспорта ООО "Волга Глобал Трейд" приобрело ее у ООО "Агро-Юг", ООО "Компания "Исток", ООО "Оптрегионторг", ООО "Агросоюз", ООО "Волгоградская зерновая компания", ООО "Агроинвест" и ООО "Хопер-Агро".

На основании выставленных ООО "Агро-Юг", ООО "Компания "Исток", ООО "Оптрегионторг", ООО "Агросоюз", ООО "Волгоградская зерновая компания", ООО "Агроинвест" и ООО "Хопер-Агро" заявителем применены налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2014 года в общей сумме 2 030 435 руб.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, представленной в налоговый орган, НДС, исчисленный налогоплательщиком к возмещению из бюджета в части экспортного контракта с компанией "Quadra Commodities Sa" (Швейцария), составил 23 816 296 руб.

Всего общество просило возместить НДС по взаимоотношениям с указанными контрагентами в сумме 25 846 731 руб.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанными контрагентами налогоплательщиком в налоговый орган представлены договоры поставки сельскохозяйственной продукции, спецификации на партии товара, накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры.

ИНФС России по Центральному району г. Волгограда установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик исполнял обязательства по договору на оказание консультационных услуг от 01.12.2011 N 2/2011, заключенному с компанией "Quadra Commodities Sa".

С учетом изложенного, установив, что компания "Quadra Commodities Sa" является единственным учредителем ООО "Волга Глобал Трейд", налоговый орган пришел к выводу, что общество не являлось самостоятельным субъектом хозяйственных операций по приобретению сельскохозяйственной продукции, действовало по поручению и в интересах компании "Quadra Commodities Sa", фактически исполняло функции агента, формально участвуя в качестве продавца сельскохозяйственной продукции с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС по ставке 0%.

По мнению инспекции, хозяйственные взаимоотношения между компанией "Quadra Commodities Sa" и ООО "Волга Глобал Трейд" фактически являются отношениями принципала и агента.

В ходе проверки ИНФС России по Центральному району г. Волгограда пришла к выводу о необоснованном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных налогоплательщику ООО "Агро-Юг", ООО "Компания "Исток", ООО "Оптрегионторг", ООО "Агросоюз", ООО "Волгоградская зерновая компания", ООО "Агроинвест" и ООО "Хопер-Агро", поскольку установила, что данные общества обладают признаками недобросовестных контрагентов, заключенные с ними договоры носят формальный характер, товар фактически приобретался заявителем у иных лиц (производителей сельскохозяйственной продукции), не являющихся плательщиками НДС.

Судами не приняты данные доводы налогового органа, поскольку, исходя из представленных доказательств, обязанности, предусмотренные контрактом на экспорт от 17.02.2014 N 001/14 ООО "Волга Глобал Трейд" и компанией "Quadra Commodities Sa" исполнены.

В подтверждения правомерности применения налоговой ставки по НДС 0% налогоплательщик представил в инспекцию все необходимые документы в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, заключенный налогоплательщиком контракт на экспорт от 17.02.2014 N 001/14 носит формальный характер, прикрывает фактически сложившиеся между заявителем и компанией "Quadra Commodities Sa" отношения в рамках агентского договора - договору на оказание консультационных услуг от 01.12.2011 N 2/2011.

Данный довод налогового органа обоснованно признан судами ошибочным.

Пунктом 1 договора на оказание консультационных услуг от 01.12.2011 N 2/2011 предусмотрено, что ООО "Волга Глобал Трейд" (Исполнитель) оказывает компании "Quadra Commodities Sa" (Заказчик) услуги в сфере торговли (разработка и внедрение документации на покупку сельскохозяйственной техники на территории СНГ, помощь в подготовке и проведении переговоров с потенциальным продавцом сельскохозяйственной продукции, поддержка и помощь при организации решения вопросов по транспорту, логистике и таможне в связи с экспортом сельскохозяйственной продукции, поддержка и консультационные услуги по поводу сертификации и анализа сельскохозяйственной продукции, поддержка и консультационные услуги по поводу хранения сельскохозяйственной продукции, поддержка и контроль полной цепочки работ, связанных с экспортом сельскохозяйственной продукции), в сфере производства (разработка и внедрение стандартов бухучета и производства, управленческой отчетности, документации относительно сельскохозяйственного производства, которое является предметом интересов Заказчика), в сфере инвестиций (разработка и подготовка предложений по инвестициям в сфере сельскохозяйственного производства, поиск партнеров для привлечения совместных инвестиций в сфере сельскохозяйственного производства, помощь при управлении действующими инвестициями, прочая консультационная деятельность в сфере сельского хозяйства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Условия договора от 01.12.2011 N 2/2011 не предусматривают наличия у ООО "Волга Глобал Трейд" прав и обязанностей по заключению договоров поставки продукции в интересах иностранного контрагента за вознаграждение, действия ООО "Волга Глобал Трейд" по работе с производителями и поставщиками сельскохозяйственной продукции в рамках рассматриваемого договора сводились исключительно к их поиску.

Следовательно, судами правильно отмечено, по своей правовой природе договор от 01.12.2011 N 2/2011 является договором возмездного оказания услуг, основания для его квалификации как агентского договора отсутствуют.

Из пояснений общества и представленных в материалы дела актов оказанных услуг следует, что данный договор действовал с 2011 года, в рамках его исполнения ООО "Волга Глобал Трейд" осуществляло поиск потенциальных портов отгрузки сельскохозяйственной продукции для отправки товаров на экспорт; проведение переговоров с элеваторами; составление плана закупок и отгрузок сельскохозяйственной продукции; проведение переговоров с сертификационными службами; юридические консультации; поиск потенциальных поставщиков сельскохозяйственной продукции.

Условиями контракта на экспорт от 17.02.2014 N 001/14 предусмотрено, что заявитель принял на себя обязанность продавать компании "Quadra Commodities Sa" определенное в дополнениях/приложениях/спецификациях количество и наименование сельскохозяйственной продукции, окончательный объем которой подлежал определению на основании счетов-фактур, выставленных заявителем на основании выполненных отгрузок.

Таким образом, как правильно указано судами, данный договор по своей правовой природе является договором поставки.

ООО "Волга Глобал Трейд" для исполнения данного договора приобрело сельскохозяйственную продукцию за свой счет, приняло ее к учету и впоследствии реализовало иностранному контрагенту.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оплаты товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Правомерно не принят довод инспекции на то, что приобретение ООО "Волга Глобал Трейд" товара осуществлялось на средства, поступившие от компании "Quadra Commodities Sa", поскольку внесение покупателем товара

предварительной оплаты является нормальной практикой делового оборота и о недобросовестности участников сделки не свидетельствует.

Приобретая сельскохозяйственную продукцию у поставщиков, ООО "Волга Глобал Трейд" действовало от своего имени, оплачивало товар принадлежащими ему денежными средствами, а не исполняло какое-либо поручение иностранного покупателя.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО "Волга Глобал Трейд" реализовывало сельскохозяйственную продукцию и иным лицам - компании "GS Global Corp." (Корея), ООО "Фортуна-Агро".

Судами установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял два самостоятельных вида деятельности - поставка сельскохозяйственной продукции и оказание консультационных услуг.

Оснований для признания сделки по реализации сельскохозяйственной продукции между ООО "Волга Глобал Трейд" и компании "Quadra Commodities Sa" формальной, имеющей целью получить необоснованную налоговую выгоду судами не установлено, в связи с чем применение налоговой ставки по НДС в размере 0 процентов по операциям реализации сельскохозяйственной продукции в рамках экспортного контракта от 17.02.2014 N 001/14 признано правомерным.

Также суды пришли к выводу о недоказанности отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО "Волга Глобал Трейд" и его контрагентами ООО "Агро-Юг", ООО "Компания "Исток", ООО "Оптрегионторг", ООО "Агросоюз", ООО "Волгоградская зерновая компания", ООО "Агроинвест" и ООО "Хопер-Агро".

Судами установлено, что на момент осуществления хозяйственных операций с ООО "Волга Глобал Трейд" ООО "Агро-Юг", ООО "Компания "Исток", ООО "Оптрегионторг", ООО "Агросоюз", ООО "Волгоградская зерновая компания", ООО "Агроинвест" и ООО "Хопер-Агро" являлись самостоятельными налогоплательщиками, состояли на налоговом учете в налоговом органе и в установленном законом порядке ликвидированы не были.

Представленные налогоплательщиком первичные документы, оформленные указанными контрагентами, содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств подписания первичных документов от имени ООО "Агро-Юг", ООО "Компания "Исток", ООО "Оптрегионторг", ООО "Агросоюз", ООО "Волгоградская зерновая компания", ООО "Агроинвест" и ООО "Хопер- Агро" лицами, не имеющими на это соответствующих полномочий, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Так, в ходе проверки налоговым органом не опровергнут факт поставки товаров по договорам с ООО "Волга Глобал Трейд" ООО "Агро-Юг", ООО "Компания "Исток", ООО "Оптрегионторг", ООО "Агросоюз", ООО "Волгоградская зерновая компания", ООО "Агроинвест" и ООО "Хопер-Агро", оплаты данных товаров ООО "Волга Глобал Трейд", в том числе НДС.

Судами обоснованно указано, что представление контрагентами заявителя налоговой отчетности, содержащей незначительные показатели налогов к уплате, о недобросовестности ООО "Волга Глобал Трейд" и отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО "Агро-Юг", ООО "Компания "Исток", ООО "Оптрегионторг", ООО "Агросоюз", ООО "Волгоградская зерновая компания", ООО "Агроинвест" и ООО "Хопер-Агро" не свидетельствуют, поскольку доказательств проведения налоговыми органами по месту нахождения указанных контрагентов заявителя налоговых проверок, в ходе которых установлены противоречия в заявленных суммах либо неправомерное применение данными обществами налоговых вычетов, а также доказательств ненадлежащего исполнения ООО "Агро-Юг", ООО "Компания "Исток", ООО "Оптрегионторг", ООО "Агросоюз", ООО "Волгоградская зерновая компания", ООО "Агроинвест" и ООО "Хопер-Агро" обязанностей налогоплательщиков, инспекцией не представлено.

Кроме того, инспекцией не доказан факт осведомленности ООО "Волга Глобал Трейд" о возможном неисполнении его контрагентами своих налоговых обязанностей.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что сельскохозяйственная продукция фактически приобреталась налогоплательщиком у физических и юридических лиц, не являющихся плательщиками НДС, договоры с ООО "Агро - Юг", ООО "Компания "Исток", ООО "Оптрегионторг", ООО "Агросоюз", ООО "Волгоградская зерновая компания", ООО "Агроинвест" и ООО "Хопер-Агро" оформлены исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета налога.

Данный довод налогового органа не принят судами, поскольку опрошенные налоговым органом производители сельскохозяйственной продукции подтвердили наличие взаимоотношений с указанными контрагентами, движение денежных средств по расчетным счетами свидетельствует о приобретении ООО "Агро-Юг", ООО "Компания "Исток", ООО "Оптрегионторг", ООО "Агросоюз", ООО "Волгоградская зерновая компания", ООО "Агроинвест" и ООО "Хопер-Агро" товара, реализованного ООО "Волга Глобал Трейд".

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что представленные налоговым органом доказательства не опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами ООО "Агро-Юг", ООО "Компания "Исток", ООО "Оптрегионторг", ООО "Агросоюз", ООО "Волгоградская зерновая компания", ООО "Агроинвест" и ООО "Хопер-Агро", а вывод инспекции о недобросовестности данных контрагентов является преждевременным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, суды пришли к правильному выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, налоговый орган не опроверг то обстоятельство, что договоры поставки товаров на экспорт заключались между ООО "Волга Глобал Трейд" и компанией "Quadra Commodities Sa" и в предыдущие периоды.

По мнению инспекции, ООО "Волга Глобал Трейд" искусственно включено в схему приобретения сельскохозяйственной продукции компанией "Quadra Commodities Sa", экономическая целесообразность приобретения товара у заявителя отсутствовала.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о её результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в названном постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

По мнению инспекции, у ООО "Волга Глобал Трейд" отсутствует право на применение налогового вычета по НДС по сделкам с ООО "Агро-Юг", ООО "Компания "Исток", ООО "Оптрегионторг", ООО "Агросоюз", ООО "Волгоградская зерновая компания", ООО "Агроинвест" и ООО "Хопер-Агро", поскольку данные юридические лица приобретали продукцию у физических и юридических лиц, не являющихся плательщиками НДС.

Между тем, как правильно отмечено судебными инстанциями, данное обстоятельство не исключает правомерность применения налоговых вычетов заявителем, уплатившем НДС в составе оплаты за приобретенную продукцию своим контрагентам, являющимся плательщиками данного налога.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N А12-35214/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов