Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2016 г. N Ф06-9479/16 по делу N А49-13036/2015

г. Казань

16 июня 2016 г.

Дело N А49-13036/2015

Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 16 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотех"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2015 (судья Павлова З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судья Буртасова О.И.)

по делу N А49-13036/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Северный" по обслуживанию жилого фонда, г. Пенза (ОГРН 1095835000360, ИНН 5835080252) к обществу с ограниченной ответственностью "Новотех", г. Пенза (ОГРН 1025801223502, ИНН 5835013626) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северный" по обслуживанию жилого фонда (далее - ОАО "Северный" по обслуживанию ЖФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новотех" (далее - ООО "Новотех", ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 289 071,76 рублей, в том числе: 273 370,50 рублей - неосновательное обогащение за период с 01.12.2014 по 30.09.2015 вследствие неисполнения обязательств по несению расходов на оплату услуг по ремонту и содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, 817,27 рублей в счет оплаты коммунальной услуги по холодному водоснабже6нию, предоставленной на общедомовые нужды, 4 062,69 рублей в счет оплаты коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, 10 821,30 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 по 25.10.2015.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Новотех" в пользу ОАО "Северный" по обслуживанию ЖФ взыскан долг в размере 289 071,76 рублей, а также 8 782 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Новотех" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Находит судебные акты принятыми по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела, не согласен с выводами суда по существу спора.

В отзыве ОАО "Северный" по обслуживанию ЖФ с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

ООО "Новотех" в кассационной жалобе не сослался на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ. Таким образом, доводов, подтверждающих нарушение судом норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, заявитель жалобы не привел.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При вышеназванных обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей подлежит возврату уплатившему ее лицу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184-188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новотех" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А49-13036/2015 прекратить.

Возвратить Глуховой Ирине Вячеславовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.04.2016 (операция N 275) за рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новотех".

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева