Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2016 г. N Ф06-9027/16 по делу N А12-49772/2015

г. Казань

17 июня 2016 г.

Дело N А12-49772/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие представителей, лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая группа "Креатор"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016

по делу N А12-49772/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая группа "Креатор" к обществу с ограниченной ответственностью "Европейский" о взыскании 2 318 644 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая группа "Креатор" (далее - ООО "АКГ "Креатор", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Европейский" (далее - ООО "Европейский", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за июль - сентябрь 2015 года в размере 444 240, 42 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая группа "Креатор" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2011, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) сроком с 01.08.2011 по 31.07.2018 заключён договор аренды N 2, во исполнение которого, арендодателем передано в аренду по акту приёма -передачи нежилое помещение N 1, общей площадью 602,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Ткачева, д. 20Б, для использования под офис.

Дополнительными соглашениями к договору, подписанными сторонами без разногласий:

- от 24.10.2011 N 1 увеличена площадь арендуемого помещения до 1 127,8 кв.м.;

- от 11.06.2013 N 2 установлена арендная плата в размере 624 801, 20 руб. в месяц.

Далее, арендодателем в адрес арендатора направлено дополнительное соглашение N 3, увеличивающее с 01.07.2015 размер арендной платы до 772 881, 34 руб. в месяц.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей за период с июля по сентябрь 2015 года, истец, рассчитав их размер в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 3 в размере 444 240,42 руб., обратился в арбитражный суд с названными требованиями.

Признавая требования истца неподлежащими удовлетворению, суды верно исходили из следующего.

В силу статей 606, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.4 договора установлено, что арендодатель вправе пересматривать размер арендной платы, но не чаще, чем один раз в год и не более чем на официально установленный процент инфляции ежегодно.

При этом, арендодатель обязан предупредить арендатора о пересмотре арендной платы не позднее чем за 30 дней до момента пересчёта платежей. Пересмотр арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

В пункте 9.7 договора стороны согласовали, что все изменения и дополнения к договору должны быть совершены в форме дополнительных соглашений к нему, подписанных обеими сторонами.

Стороны договора не заключили соглашение об изменении размера арендной платы, в связи с чем суды верно пришли к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений обязательств по внесению арендной платы в указанном периоде.

Суд кассационной инстанции отмечает, что само по себе направление ответчику уведомления об увеличении размера арендной платы и получение его ответчиком не приводит к изменению соответствующих условий договора.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы нижестоящих судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу N А12-49772/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин