Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2016 г. N Ф06-8954/16 по делу N А55-26071/2015

г. Казань

17 июня 2016 г.

Дело N А55-26071/2015

Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 17 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

Немцевой М.В. (лица, не участвующего в деле) - Авилкиной Е.В. (доверенность от 20.01.2016),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Немцевой Марьяны Владимировны, г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2015 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-26071/2015

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к индивидуальному предпринимателю Немцеву Дмитрию Александровичу, г. Самара (ОГРНИП 304632036500275, ИНН 632300378346) о взыскании 309 074 руб. 50 коп. долга и 902 912 руб. 46 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Немцеву Дмитрию Александровичу (далее - ИП Немцев Д.А., ответчик) о взыскании 309 074 руб. 50 коп. долга и 902 912 руб. 46 коп. пеней.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 606, 614, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), условиями договора от 25.06.1998 N 153 аренды земельного участка площадью 133 кв.м., предоставленного для установки модульного павильона, земли предприятий торговли, и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.10.2009 по 30.09.2015.

Решением от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (с учетом определения от 11.03.2016 об исправлении опечатки), Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе Немцева Марьяна Владимировна (далее - Немцева М.В.), не участвующая в деле, просит состоявшиеся судебные акты отменить как принятые о ее правах и обязанностях.

Заявитель кассационной жалобы считает, что пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) позволяет признать долг супруга, ИП Немцева Д.А., общим обязательством супругов, и в случае раздела имущества она будет являться должником истца в размере 50% денежного обязательства, на погашение долга будут расходоваться общие средства супругов.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 606, 614 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, признали обоснованным представленный истцом расчет долга по уплате арендной платы за пользование земельным участком, размер которой подлежит определению в соответствии с нормативными актами уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, действующими в спорный период.

Кроме того, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, Немцевой М.В., не признав затронутыми ее права и обязанности судебным актом суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Между тем целевое использование спорного земельного участка, предоставленного ИП Немцеву Д.А. по договору аренды от 25.06.1998 N 153, - для установки модульного павильона, то есть для использования в предпринимательских целях, иного договор аренды не содержит.

Следовательно, обязательство по уплате арендной платы (долг, взысканный на основании судебных актов по настоящему делу) не может являться общим для обоих супругов.

При указанных обстоятельствах права и обязанности заявителя кассационной жалобы не могут считаться затронутыми состоявшимися судебными актами, с связи с чем заявитель кассационной жалобы не может быть признан лицом, имеющим право на их обжалование в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поэтому производство по кассационной жалобе Немцевой М.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Немцевой Марьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А55-26071/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Н. Смоленский Э.Р. Галиуллин