Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2016 г. N Ф06-7504/16 по делу N А65-19704/2015

г. Казань

17 июня 2016 г.

Дело N А65-19704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

истца - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Миначова Р.А., доверенность,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест" - Багаутдинова И.Р., доверенность

заинтересованного лица - Каминской Марии Андреевны - Халиуллина Ф.Ф., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Каминской Марии Андреевны, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-19704/2015

по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест", г. Казань, о признании объекта самовольной постройкой и понуждении его снести, при участии в деле: муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест" (далее - общество) о признании объекта незавершенного строительства, площадью 43 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. З. Космодемьянской, самовольной постройкой и обязании снести вышеуказанное здание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, в удовлетворении иска отказано.

Управление, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его изменить в части выводов об отсутствии у управления полномочий на предъявление иска.

Общество, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его изменить, путем исключения из мотивировочной части положений о том, что спорный объект не является недвижимой вещью.

Каминская Мария Андреевна, лицо не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований управления.

В отзыве общество полагает кассационные жалобы управления и Каминской Марии Андреевны необоснованными и подлежащими отклонению.

Каминская Мария Андреевна в отзыве полагает кассационную жалобу общества основанной на неверном применении норм права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения, кассационные жалобы управления и общества отклонению, производство по кассационной жалобе Каминской Марии Андреевны прекращению, по следующим основаниям.

Между муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - комитет) и обществом заключен договор аренды земельного участка от 04.09.2013 N 17025 сроком до 01.04.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1915 кв. м, кадастровый номер 16:50:010324:320, расположенный по адресу: г. Казань, ул. З. Космодемьянской, разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: для строительства гостиничного комплекса.

23.04.2015 обществом зарегистрировано права собственности на гостиничный комплекс, объект незавершенного строительства, площадью застройки 43 кв. м, степенью готовности объекта 3%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АН N 546225.

Управление считая, что на спорном земельном участке построен объект, который в силу закона является самовольной постройкой, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданная без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указан круг лиц, имеющих право на иск о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение постройки.

В соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131), Градостроительным кодексом Российской Федерации, контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

В силу статьи 17.1 Закона N 131 органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Основной задачей муниципального земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований земельного законодательства.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением об Исполнительном комитете муниципального образования г. Казани, утвержденным решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 20-3, Исполком г. Казани в рамках предоставленной компетенции осуществляет от имени муниципального образования г. Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом г. Казани (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками, а также осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием и охраной земель на территории муниципального образования г. Казани.

Из пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), следует, что федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в первую очередь функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Полномочия антимонопольного органа в сфере антимонопольного законодательства определены в статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135).

В соответствии со статьями 23, 50 Закона N 135 по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в частности о совершении действий, направленных на восстановление справедливых условий конкуренции для всех участников рынка.

В компетенцию органов местного самоуправления входят: контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований; владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; выдача разрешений на строительство; предоставление земельных участков для строительства и реконструкции.

Перечисленные положения законов привели суд к правильному выводу о том, что антимонопольный орган не является надлежащим лицом, в полномочия которого входит предъявление иска о сносе самовольной постройки.

Поскольку иск заявлен ненадлежащим лицом, в удовлетворении требований отказано правомерно, в связи с чем кассационная жалоба управления подлежит отклонению.

Доводы кассационной жалобы общества не могут быть положены в основу изменения выводов апелляционного суда.

Спор по настоящему делу возник в отношении объекта незавершенного строительства, степенью готовности 3%.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В пункте 38 постановления N 25 указано, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, которым в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" был внесен пункт 24, разъяснено, что если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным".

Довод общества о том, что возведенная подпорная стенка может являться объектом незавершенного строительств нельзя признать правильным.

Подпорная стена - это конструкционное сооружение, удерживающее от обрушения и сползания находящийся за ней массив грунта на уклонах местности (откосах, склонах, выпуклостях и впадинах поверхности участка)".

Общество в своей жалобе указывает, что данное подпорная стена является инженерным сооружением, предназначенным для удержания массива грунта от сползания и обрушения, а ее демонтаж запрещен в виду риска сползания и обрушения грунта, так как стена выполняет функцию опорного элемента, она не позволяет сооружениям (в данном случае многоквартирному жилому дому) СИ-1 ГУФСИН России по РТ и грунту под ним обрушиться, или обвалиться под воздействием тяжести собственной массы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 N 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что подпорная стена предназначена для удержания от обрушения и сползания находящегося за ней массива грунта на уклонах местности, однако она не обладает самостоятельными (полезными) свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором находится. Самостоятельных полезных свойств в отдельности от земельного участка указанный объект не имеет.

Суд кассационной инстанции не может учитывать тех фактов, что упомянутая регистрация незавершенного строительством объекта имела место 23.04.2015, то есть после предписания управления исполкому города Казани от 28.01.2015 о необходимости устранения нарушений антимонопольного законодательства в части предоставления обществу спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:010324:320 и принятия мер к его возврату муниципалитету, принятие 10.02.2015 к производству Арбитражного суда Республики Татарстан дела N А65-2581/2015 по заявлению исполкома, оспаривавшего вышеназванное предписание, и участие общества в данном деле в качестве третьего лица.

Производство по кассационной жалобе Каминской М.А.подлежит прекращению, поскольку отказ управлению в иске о сносе самовольной постройки по мотиву отсутствия у истца соответствующих полномочий не может нарушать прав Каминской М.А.

В оспариваемых судебных актах не содержится выводов о правах и обязанностях Каминской М.А..

Интерес Каминской М.А. как жильца жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, в сносе вышеназванного сооружения может быть реализован предъявлением самостоятельного иска с учетом правил о подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 282, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Каминской Марии Андреевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу N А65-19704/2015 прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу N А65-19704/2015 оставить без изменения.

В удовлетворении кассационных жалоб Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплева