Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2016 г. N Ф06-9977/16 по делу N А06-9672/2015

г. Казань

20 июня 2016 г.

Дело N А06-9672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

заинтересованного лица - Морозовой М.Ф. (доверенность от 23.10.2015 N 45),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2016 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.),

по делу N А06-9672/2015

по заявлению открытого акционерного общества машиностроительный завод "Прогресс" (ИНН 3016012550, ОГРН 1023000834416), г. Астрахань, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), г.Астрахань, о признании незаконным решения по заявлению о постановке на государственный учет объекта капитального строительства, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (ИНН 3025008222, ОГРН 1133025002208), г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество машиностроительный завод "Прогресс" (далее - ОАО МЗ "Прогресс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области) от 15.10.2015 N 3015/116/2015-21389 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета"; понуждении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области поставить на государственный учет объект капитального строительства: нежилое здание, корпус 4, площадью 5205 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина на основании технического плана от 17.09.2015 N 1.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области от 15.10.2015 N 3015/116/2015-21389 и обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, корпус 4, по заявлению от 07.07.2015.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО МЗ "Прогресс" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое здание, корпус N 4, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 6, на основании плана приватизации от 15.03.1994.

Данный объект недвижимого имущества вошел в перечень оценки стоимости зданий, сооружений плана приватизации по состоянию на 01.07.1992 (пункты 5, 33, 66, 71 указанного перечня).

Согласно сведениям плана приватизации нежилое здание, корпус N 4, было построено и поставлено на баланс предприятия в 1964 году. В соответствии с письмом Комитета по управлению государственным имуществом Астраханской области N 11-04/2-991 от 1995 года объект принадлежит акционерному обществу и вошел в уставный капитал. Вместе с тем работы по техническому учету строения предприятием не производились.

ОАО "МЗ "Прогресс" 07.07.2015 обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области с заявлением о постановки вышеуказанного объекта недвижимости на кадастровый учет, представив технический план от 07.07.2015 N 1, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Ровер".

Решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области от 15.07.2015 N 3015/116/2015-13166 кадастровый учет спорного объекта приостановлен на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федеральный закон от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с несоответствием представленного технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2010 N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке".

ОАО "МЗ "Прогресс" 17.09.2015 в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области представлен технический план с внесёнными исправлениями.

Решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области от 18.09.2015 N 3015/116/2015-18618 заявителю отказано в снятии приостановления, поскольку дополнительно представленные документы не устраняли причины приостановления осуществления кадастрового учета.

Решением от 15.10.2015 N 3015/116/2015-21389 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области отказало обществу в осуществлении государственного кадастрового учета на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

ОАО "МЗ "Прогресс", полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителем на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества: нежилое здание, корпус N 4, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 6, были предоставлены все документы, предусмотренные статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришли к обоснованному выводу о том, что у ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета спорного объекта.

Довод кассационной жалобы о том, что технический план не соответствует требованиям статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2010 N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке", поскольку в соответствии с перечнем оценки стоимости зданий, сооружений плана приватизации по состоянию на 01.07.1992 и планом приватизации от 15.03.1994 площадь нежилого здания, корпус N 4, составляет 3090 кв. м, тогда в представленном обществом техническом плане площадь данного объекта недвижимости указана в размере 5205 кв.м, судебной коллегией отклоняется.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Состав необходимых для кадастрового учета документов предусмотрен статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу пункта 3 части 1 названной статьи в данный состав входит технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).

Требования к техническому плану предусмотрены статьей 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Частью 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. Сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта такого объекта недвижимости. Сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Общество просило поставить на государственный кадастровый учет спорный объект недвижимости, представив кадастровый паспорт с приложением декларации об объекте недвижимости.

В силу части 10 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, форма указанной в части 8 настоящей статьи декларации и требования к ее подготовке, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений

Форма декларации и требования к ее подготовке утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 N 628.

В данном случае, судами установлено, что спорное здание корпуса N 4 построено в 1964 году, передано заявителю в соответствии с планом приватизации от 15.03.1994, в связи с чем ОАО "МЗ "Прогресс" в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" представило в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области технический план сведения в котором указаны на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, которая была приложена к техническому паспорту.

В нарушение статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области не представлено доказательств осуществления реконструкции спорного здания корпуса N 4 с момента его возведения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ОАО МЗ "Прогресс" обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу N А06-9672/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев