Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 306-КГ16-10759 по делу N А06-9672/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 306-КГ16-10759

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Астраханской области (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 по делу N А06-9672/2015 по заявлению открытого акционерного общества машиностроительный завод "Прогресс" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области (далее - кадастровая палата) от 15.10.2015 N 3015/116/2015-21389 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета"; понуждении кадастровой палаты поставить на государственный учет объект капитального строительства: нежилое здание, корпус 4, площадью 5205 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина на основании технического плана от 17.09.2015 N 1, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ровер" установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе кадастровая палата ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным документам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) общество представило в кадастровую палату технический план, сведения в котором указаны на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, суд пришел к выводу, что заявителем были предоставлены все документы, предусмотренные статьей 22 Закона N 221-ФЗ. При таких обстоятельствах, исходя из того, что у кадастровой палаты отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 27 Закона N 221-ФЗ, для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета спорного объекта, суд заявленные требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова