Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 12АП-2384/16

г. Саратов

15 апреля 2016 г.

Дело N А06-9672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 января 2016 года по делу N А06-9672/2015 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению открытого акционерного общества машиностроительный завод "Прогресс" (414056, г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 6, ИНН 3016012550, ОГРН 1023000834416)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области (107078, г. Москва, переулок Орликов, д. 10, строение 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Ровер" (414000, г. Астрахань, ул. Джона Рида, д. 12, офис 1, ИНН 3025008222, ОГРН 1133025002208).

о признании незаконным решения от 18.09.2015 N 3015/116/2015-18618 по заявлению о постановке на государственный учет объекта капитального строительства N 35-2354015 от 07.07.2015 и об обязании поставить на государственный учет объект капитального строительства - нежилое здание, корпус 4, площадью 5205 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина на основании технического плана N 1 от 17.09.2015,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества машиностроительный завод "Прогресс" - Озерцовской Татьяны Сергеевны, действующей по доверенности от 11.09.2015 N 06/76, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области - Морозовой Марии Федоровны, действующей по доверенности N 45 от 23.10.2015.

общества с ограниченной ответственностью "Ровер" - директора Черняева Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество машиностроительный завод "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Рососреестра" по Астраханской области N 3015/116/2015-21389 от 15.10.2015 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета" и обязать поставить на государственный учет объект капитального строительства - нежилое здание, корпус 4, площадью 5205 кв.м., расположенный по адресу г. Астрахань, ул. Савушкина на основании технического плана N 1 от 17.09.2015.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 января 2016 года по делу N А06-9672/2015 признано незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области" N 3015/116/2015-21389 от 15.10.2015.

Суд обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, корпус 4, по заявлению от 07.07.2015.

Не согласившись с принятым решением, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. В пакете документов отсутствовали документы, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 26 и частью 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Заявителю следовало представить доказательства, подтверждающие отсутствие документов, предусмотренных частью 8 статьи 41 Закона N 221-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО машиностроительный завод "Прогресс" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества машиностроительный завод "Прогресс", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью "Ровер" поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество машиностроительный завод "Прогресс" в соответствии с планом приватизации от 15.03.1994 владеет объектом недвижимого имущества - корпус N 4, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 6. Данный объект вошел в перечень оценки стоимости зданий, сооружений плана приватизации по состоянию на 01.07.1992 (п/п 5, 33, 66, 71 указанного перечня). Согласно сведениям плана приватизации корпус N 4 был создан и поставлен на баланс предприятия в 1964 году. В соответствии с письмом комитета по управлению государственным имуществом Астраханской области N 11-04/2-991 от 1995 года объект принадлежит акционерному обществу и вошел в уставный капитал. Вместе с тем работы по техническому учету строения предприятием не производились.

Для постановки объекта на кадастровый учет ОАО "МЗ "Прогресс" 07.07.2015 обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области с соответствующим заявлением, представив технический план N 1 от 07.07.2015, подготовленный ООО "Ровер". В результате рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства 15.07.2015 органом кадастрового учета было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета N 3015/116/2015-13166. Основанием вынесенного решения явилось несоответствие представленного технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ N 403 от 01.09.2010 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке".

17 сентября 2015 года истцом был представлен технический план с внесёнными исправлениями, однако 18.09.2015 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области вынесено решение об отказе в снятии приостановления N 3015/116/2015-18618 по тем же основаниям.

15 октября 2015 года филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области вынесено решение N 3015/116/2015-21389 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета". Основанием к отказу послужили те же обстоятельства, что и для приостановления кадастрового учета.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения N 3015/116/2015-21389 от 15.10.2015.

Арбитражный суд Астраханской области пришел к выводу об отсутствии у ответчика предусмотренных законом оснований для приостановления осуществления кадастрового учета помещения, и в соответствии со ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные обществом требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела апелляционная коллегия учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 122-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130 - 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Закона N 221-ФЗ).

Положениями части 2 статьи 20 Закона N 221-ФЗ определено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно части 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Состав необходимых для кадастрового учета документов определен статьей 22 Закона N 221-ФЗ.

Документом, необходимым для постановки на государственный кадастровый учет сооружения, является технический план этого сооружения.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона N 221-ФЗ сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

В данном случае общество просило поставить на кадастровый учет сооружение, представив технический план, приложением которого явилась декларация об объекте недвижимости.

Согласно части 10 статьи 41 Закона N 221-ФЗ форма указанной в части 8 настоящей статьи декларации и требования к ее подготовке, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Форма декларации и требования к ее подготовке утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 N 628.

Как видно из приложения N 1 к данному приказу, в декларации должны быть отражены правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства) (пункт 8 формы декларации).

В качестве таких документов указаны: план приватизации, письма от 05.06.2015, от 19.06.2015 выданными ГКУ АО "Государственный архив Астраханской области" и Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани об отсутствии в архиве разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Орган кадастрового учета не оспаривает факт отсутствия разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию.

В письме Минэкономразвития России от 14.05.2014 N Д23и-1644 "О рассмотрении обращения" указано, что, учитывая часть 8 статьи 41 Закона N 221-ФЗ, если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, то использование такого разрешения при подготовке технического плана является обязательным.

Данная установка обязательна лишь в тех случаях, когда такое разрешение (акт) имеются в наличии.

В случае отсутствия такого разрешения (акта), в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона N 221-ФЗ, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Аналогичная позиция изложена в письмах ФГБУ "ФКП Росреестра" от 02.04.2014 N 10-1148-КЛ "О направлении информации", от 19.09.2014 N 10-3130-КЛ "О подготовке технических планов".

В данном случае объект недвижимого имущества - корпус N 4, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 6 введен в эксплуатацию в 1964 году.

Данный объект вошел в план приватизации машиностроительного завода "Прогресс".

С учетом этого судом верно отмечено в решении, что заявитель обоснованно и в соответствии с положениями ст. 41 Закона N 221-ФЗ представил ответчику технический план помещения с приложением к нему в виде соответствующей декларации.

Судом также правильно указано, что указание в оспариваемом решении о том, что декларация об объекте недвижимости не является документом, на основании которого составляется технический план, противоречит положениям названного Закона, который прямо предусматривает, что "в случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости".

О наличии иных оснований для отказа в осуществления кадастрового учета ответчик суду не заявил и в оспариваемом решении не указал.

Судом рассмотрены и дана надлежащая оценка доводам заинтересованного лица о том, что в соответствии с планом приватизации МЗ "Прогресс" корпус N 4 вошел в перечень оценки стоимости зданий, сооружений, однако площадь данного корпуса составляла 3090 кв.м., что не соответствует площади, заявленной кадастровым инженером, который указывает площадь 5205 кв.м.

Суд пришел к правильному выводу, что каких-либо доказательств того, что по адресу г. Астрахань, ул. Савушкина, 6 имеется несколько зданий с наименованием корпус N 4 в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств реконструкции корпуса N 4. Также не представлено доказательств того, что заявитель обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет иного здания, нежели корпус N 4 по адресу г. Астрахань, ул. Савушкина, 6.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии у кадастровой палаты предусмотренных законом оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета сооружения, и в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные обществом требования.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области освобожден от уплаты государственной при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 января 2016 года по делу N А06-9672/2015 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев