Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2016 г. N Ф06-9533/16 по делу N А57-14075/2013

Требование: о взыскании убытков, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

21 июня 2016 г.

Дело N А57-14075/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" - Федорова К.Г., доверенность от 22.12.2014 N 232,

арбитражного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича - Морковской К.С., доверенность от 20.01.2016,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2015 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Агибалова Г.И., Макаров И.А.)

по делу N А57-14075/2013

по заявлению акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" о взыскании с Миненкова Дмитрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айрон КастЛ" убытков в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Айрон КастЛ", г. Энгельс, Саратовская область (ОГРН 1116449002845, ИНН 6449060493) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2013 по делу N А57-14075/2013 общество с ограниченной ответственностью "Айрон КастЛ" (далее - ООО "Айрон КастЛ", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2013 конкурсным управляющим ООО "Айрон КастЛ" утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2015 арбитражный управляющий Миненков Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником с 16.04.2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2015 конкурсным управляющим ООО "Айрон КастЛ" утверждена Скворцова Светлана Сергеевна.

Акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее - АО "ГЛОБЭКСБАНК", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Айрон КастЛ" Миненкова Д.С. по реализации имущества должника, повлекшие затягивание процедуры банкротства и приведшие к дополнительным расходам по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, по хранению спорного имущества и его амортизации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2015 уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление АО "ГЛОБЭКСБАНК" в части взыскания с Миненкова Д.С. в пользу ООО "Айрон КастЛ" за период с 12.03.2014 по 13.10.2014 убытков в размере 5 287 183 руб. 37 коп., в том числе: проценты по ставке рефинансирования - 3 669 313 руб. 37 коп.; вознаграждение конкурсного управляющего - 215 000 руб.; амортизация основных средств - 1 157 870 руб. (минимальная сумма); плата за хранение имущества - 245 000 руб., выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2015 в удовлетворении заявления АО "ГЛОБЭКСБАНК" о взыскании с Миненкова Д.С. в пользу ООО "Айрон КастЛ" за период с 12.03.2014 по 13.10.2014 убытков в размере 5 287 183 руб. 37 коп. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для взыскания с арбитражного управляющего Миненкова Д.С. убытков в заявленном размере в пользу должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, им доказана совокупность условий для взыскания с арбитражного управляющего Миненкова Д.С. убытков в заявленном размере, в связи с чем суды неправомерно отказали в удовлетворении заявления кредитора.

Ассоциация "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих", членом которой является арбитражный управляющий Миненков Д.С., в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель АО "ГЛОБЭКСБАНК" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель арбитражного управляющего Миненкова Д.С. высказал возражения относительно ее удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие, размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности АО "ГЛОБЭКСБАНК" наличия в совокупности условий, с установлением которых статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность взыскания убытков.

При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств фактического причинения убытков, их размера.

Обосновывая требование о взыскании убытков в виде выплаченного вознаграждения конкурсного управляющего, АО "ГЛОБЭКСБАНК" сослалось на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2015, которым действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С. признаны неправомерными.

Отклоняя данный довод АО "ГЛОБЭКСБАНК", суды исходили из того, что признание действий арбитражного управляющего неправомерными не относится к числу обстоятельств, исключающих его право на получение вознаграждения за выполнение обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве; кредитор имел право заявлять свои возражения относительно заявленной суммы вознаграждения в рамках рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов, связанных с делом о банкротстве, между тем определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Кредитором также не доказано, что действия конкурсного управляющего по заключению договора хранения от 11.02.2014 имущества должника привели к убыткам в виде уменьшения стоимости основных средств путем их амортизации, не доказана связь между нормальной амортизацией имущества должника и действиями (бездействием) конкурсного управляющего в ходе осуществления своих обязанностей, не обоснован размер заявленных убытков в части амортизации основных средств, а также период начисления.

В указанный заявителем период с 12.03.2014 по 13.10.2014 совершались действия, направленные на реализацию имущества должника, предусмотренные статьей 139 Закона о банкротстве. Сумма, уплаченная по договору хранения от 11.02.2014, является оплатой услуг по договору, а не убытками.

Отказывая в удовлетворении требования АО "ГЛОБЭКСБАНК" о взыскании убытков в виде процентов по ставке рефинансирования, суды исходили из того, что заявитель рассчитывал мораторные проценты на общий размер требований кредиторов (на основании реестра требований кредиторов должника) - 75 506 660 руб. 07 коп., однако, данный расчет не может быть верным, так как мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются, что согласуется с правовой позицией, высказанной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" и пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В части требований АО "ГЛОБЭКСБАНК", которые относятся к третьей очереди, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для требования уплаты процентов, поскольку на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции расчеты с кредиторами ООО "Айрон КастЛ" не были завершены, в связи с чем не может быть признано незаконным бездействие конкурсного управляющего по неначислению процентов на суммы требований.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в бездействии арбитражного управляющего Миненкова Д.С. вины, причинно-следственной связи между его бездействием и убытками, доказательств несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Миненкова Д.С. действующему законодательству применительно к рассматриваемому периоду, а также об отсутствии доказательств самого факта причинения убытков должнику.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не установлена совокупность всех обстоятельств, с которыми гражданское законодательство связывает возможность взыскания убытков, однако, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо доказательств, обоснованно опровергающих установленные судами обстоятельства, АО "ГЛОБЭКСБАНК" в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам и доказательствам применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А57-14075/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова