Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2016 г. N Ф06-11013/16 по делу N А65-15505/2015

г. Казань

23 июня 2016 г.

Дело N А65-15505/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2015

по делу N А65-15505/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетон 24", г. Казань, (ОГРН 1121690083657, ИНН 1660177648) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники", г. Казань, (ОГРН 1071690027100, ИНН 1659072376) о расторжении договора купли-продажи от 27.05.2014 N 1/2014, о взыскании с ответчика 1 850 000 руб. задолженности (предварительной платы), 965 950 руб. неустойки, 798 656,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация Трейд", общество с ограниченной ответственностью "АвтоТоргМаш",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бетон 24", г. Казань, с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники", г. Казань, о расторжении договора купли-продажи от 27.05.2014 N 1/2014, о взыскании 3 080 000 руб. задолженности (предварительной платы), 1 087 730 руб. неустойки, процентов, начисленных на присужденную денежную сумму по день фактической уплаты, 1 121 679,35 руб. убытков, процентов с момента вступления в законную силу судебного акта до даты исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники" в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2015 по делу N А65-15505/2015.

Вместе с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

В качестве обоснования пропуска срока на обжалование судебного акта заявитель указал на то, что причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы послужило затягивание сроков производства досудебной проверки по заявлению ООО "Центр Спецтехники" о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении мошенничества в отношении ООО "Центр Спецтехники".

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании вышеуказанных норм права, срок обжалования решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2015 по делу N А65-15505/2015 в кассационную инстанцию истек 08.02.2016 ( с учетом выходных дней).

Между тем кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2015 по делу N А65-15505/2015 направлена 26.05.2016, о чем свидетельствует оттиск штампа органа почтовой связи на конверте.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в указанном ходатайстве ООО "Центр Спецтехники" не приводит доводов свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы заявителю своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования.

К тому же, представитель ответчика участвовал в судебном заседании при рассмотрении искового заявления, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2015 по делу N А65-15505/2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.11.2015 10:46:14 МСК., следовательно, заявитель кассационной жалобы имел возможность подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный статьей 276 Кодекса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется, поскольку срок подачи кассационной жалобы пропущен без уважительной причины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Центр Спецтехники" подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники" от 26.05.2016 (б/н) по делу N А65-15505/2015 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 26.05.2016 N 26116.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 60 л., в том числе чек-ордер от 26.05.2016 N 26116.

2. Справка от 23.06.2016 N ___ на возврат госпошлины.

Судья

И.В. Арукаева