Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2016 г. N Ф06-9695/16 по делу N А06-4614/2015

г. Казань

24 июня 2016 г.

Дело N А06-4614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р. Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2015 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-4614/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Персидский торговый дом" (ОГРН 1023000865227, ИНН 3015059027) к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия и обязании в порядке восстановления нарушенного права возвратить таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Персидский торговый дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 0311020/010612/0002010, N10311020/21052/0001841 и обязании устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей по данным декларациям на товары в сумме 91 434 рублей 18 копеек (с учетом уточнения заявленного требования принятого судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом и фирмой "AHMADVAND BROTHERS TRADING" (Иран) (Продавец) заключен контракт от 07.02.2011 N 643/31708566/019 о поставке товаров из Исламской республики Иран на условиях и в ассортименте, согласно приложению к контракту и дополнительным соглашениям.

В целях таможенного оформления ввезенного товара общество представило декларации на товары N 10311020/010612/0002010, 10311020/21052/0001841, по которым произведено таможенное оформление товара: финики сушеные, в картонных коробах по 7.3 кг. нетто, в каждом коробе по 12 штук коробочек, вес нетто партии товара составил 20 440 кг и виноград сушеный без косточек (кишмиш), светло и темно-коричневого цвета, в картонных коробах по 10 кг. нетто, вес нетто партии товара составил 20 000 кг.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости обществом представлен следующий пакет документов: контракт с дополнительными соглашениями, коносаменты и инвойсы.

Таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки оформленных обществом деклараций на товары, которыми обществу в целях подтверждения (уточнения) сведений о таможенной стоимости предложено представить дополнительные документы, в том числе:

экспортную таможенную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемым партиям товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя (по декларации на товары N 10311020/21052/0001841); прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных однородных товаров того же класса или вида, документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (по декларации на товары N 10311020/010612/0002010).

Письмами общество сообщило о невозможности представления запрошенных документов ввиду их отсутствия.

22.05.2012 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10311020/21052/0001841

01.06.2012 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10311020/010612/0002010.

В результате корректировки таможенной стоимости заявителю доначислены к уплате таможенные платежи в общей сумме 91 434 рублей 18 копеек.

Общество обратилось в Астраханскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по спорным декларациям на товары.

Таможенный орган письмом от 18.05.2015 оставил названное заявление общества без рассмотрения, сославшись на то, что в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению не был приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей, является незаконным, нарушает его законные интересы и права, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости по рассматриваемым по делу декларациям на товары и как следствие, не имелось оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Соответственно, в данном случае суды при рассмотрении требований о бездействии таможенного органа по возврату должны дать оценку правомерности принятия таможенным органом решения о корректировки таможенной стоимости, на основании которого заявителем уплачены спорные таможенные платежи.

Согласно положениям пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу положений пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При этом из положений пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.

Пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно требованиям статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть предоставлены.

В рассматриваемом деле в связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им на основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза было принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Названным решением у общества с целью выяснения обстоятельств формирования стоимости сделки, подтверждения отпускной цены продавца и ее оплаты, условий поставки, структуры таможенной стоимости, сведений о стоимости товара в стране отправления были запрошены соответствующие документы.

В установленный срок такие документы, как прайс-лист производителя товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в декларации на товары таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Данные обстоятельства судами не учтены.

Кроме того, таможенный орган также ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства представленная переписка с контрагентом подтверждает, что продавец готов в короткие сроки предоставить ответы на запросы покупателя.

Имелись ли препятствия для предоставления таможенному органу запрошенных документов также не устанавливалось судом.

Помимо этого, судами не дана надлежащая оценка информации, представленной таможенным органом, о стоимости однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, которая значительно отличается от заявленной обществом.

Пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Согласно положениям пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция N 272), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

В рассматриваемом случае в дополнительных соглашениях от 12.01.2012 N 15, от 19.03.2012 N 18 к внешнеторговому контракту от 07.02.2011 N 643/31708566/019 указано, что виноград сушенный поставляются по цене 0,45 и 0,5 Евро за кг, финики по цене 0,4 и 0,3 Евро за кг. По декларациям на товары N 10311020/21052/0001841 и N 10311020/010612/0002010 товар заявлен по цене 0,5 Евро за кг. и по цене 0,4 Евро за кг, соответственно.

В таких условиях, когда продажа и цена товара колеблется от рыночного спроса и многих других условий или обязательств и таможенный орган не имеет возможности проследить влияние увеличения либо уменьшения рыночного спроса на товар, существуют условия, влияние которых на таможенную стоимость товара не может быть учтено, продажа товаров или их цена зависят от обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 является одним из факторов, исключающих применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Данное обстоятельство также не было принято во внимание судами.

В силу положений пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости и пункта 20 Инструкции N 272, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений, с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки, что также нашло отражение в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление N 96).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления N 96, при применении пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза суд исходит из презумпции достоверности представленной декларантом информации. Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса (пункт 1 Постановления N 96).

Положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.

Таким образом, судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам и основаниям принятия таможенным органом решения о корректировки таможенной стоимости по спорным декларациям на товары.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. Соблюдение принципа последовательности применения метода определения таможенной стоимости также не было предметом оценки судов предыдущих инстанций.

Учитывая, что судами неполно установлены фактические обстоятельства дела, не проверены доводы лиц, участвующих в деле, а суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении судов первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, то дело на основании положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, оценить доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам и доводам лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу N А06-4614/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Р.Р. Мухаметшин А.Н. Ольховиков