Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2016 г. N Ф06-11219/16 по делу N А72-18869/2015

г. Казань

24 июня 2016 г.

Дело N А72-18869/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мустакимова Тауфика Расиховича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016

по делу N А72-18869/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Мустакимова Тауфика Расиховича к отделу государственного ветеринарного надзора Департамента ветеринарии Ульяновской области об оспаривании постановления от 07.12.2015 N 09-141 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Мустакимова Тауфика Расиховича решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу N А72-18869/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Мустакимова Тауфика Расиховича к отделу государственного ветеринарного надзора Департамента ветеринарии Ульяновской области об оспаривании постановления от 07.12.2015 N 09-141 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Как видно из материалов дела, дело N А72-18869/2015 рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявителя не указано, какие из перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений допустили судебные инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Мустакимова Тауфика Расиховича подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мустакимова Тауфика Расиховича от 15.06.2016, б/н по делу N А72-18869/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Э.Г. Баширов