Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2016 г. N Ф06-9032/16 по делу N А12-27204/2015

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков, о признании заключенным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

28 июня 2016 г.

Дело N А12-27204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Александра Сергеевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-27204/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго", Волгоградская область, г. Камышин (ИНН 3436018361, ОГРН 1123453001682) к индивидуальному предпринимателю Шевченко Александру Сергеевичу, г. Волгоград (ИНН 341400590712, ОГРНИП 307345330500099) о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шевченко Александра Сергеевича г. Волгоград (ИНН 341400590712, ОГРНИП 307345330500099) к открытому акционерному обществу "КамышинТеплоЭнерго", Волгоградская область, г. Камышин (ИНН 3436018361, ОГРН 1123453001682) о признании договора незаключенным, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Камышинские колбасы", Волгоградская область, г. Камышин (ИНН 3453002481, ОГРН 1153453000018), Баклушина Алексея Алексеевича, Волгоградская область, г. Петров, Герман Олеси Сергеевны, Волгоградская область, г. Котово,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Камышин ТеплоЭнерго" (далее - ОАО "Камышин ТеплоЭнерго", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевченко Александру Сергеевичу (далее - ИП Шевченко А.С., Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 55 561,82 рублей, 598,45 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 246 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

ИП Шевченко А.С. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к ОАО "Камышин ТеплоЭнерго" о признании договора теплоснабжения от 28.11.2014 N 1791П незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Баклушин Алексей Алексеевич (далее - Баклушин А.А.), Герман Олеся Сергеевна (далее - Герман О.С.) и общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Камышинские колбасы" (далее - ООО "Мясокомбинат "Камышинские колбасы").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2015 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен. Договор теплоснабжения от 28.11.2014 N 1791П признан не заключенным. С ОАО "Камышин ТеплоЭнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 046 рублей. С ОАО "Камышин ТеплоЭнерго" в пользу ИП Шевченко А.С. взысканы расходы по экспертизе в размере 18 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска и данные требования удовлетворены в полном объеме. С ИП Шевченко А.С. в пользу ОАО "Камышин ТеплоЭнерго" взыскано 56 160,27 рублей в счет оплаты задолженности, в том числе 55 561,82 рублей - основного долга, 598,45 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 246 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Шевченко А.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Считает верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с него денежной суммы в счет оплаты теплоэнергии, ввиду непредставления доказательств тому, что Предприниматель от своего имени получал тепловую энергию, совершал платежи за поставленные услуги с указанием в платежных поручениях в качестве основания платежа договора теплоснабжения от 28.11.2014 N 1791П.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции не учел, что в спорный период Шевченко А.С. не являлся фактическим владельцем спорного объекта недвижимого имущества и потребителем ресурса.

Указывает, что Шевченко А.С. никакие документы по теплоснабжению не подписывал, тепловой ресурс не получал и не оплачивал, в спорный момент не владел объектом недвижимости.

Полагает, что применение судом апелляционной инстанции статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неправомерно, поскольку энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей.

Кроме того, считает, что судом нарушена подведомственность спора, поскольку договор теплоснабжения между сторонами не заключался, требования о взыскании денежных средств должны быть заявлены и разрешены к Шевченко А.С. как к физическому лицу, а не как к индивидуальному предпринимателю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ОАО "Камышин ТеплоЭнерго" в марте 2015 года осуществило ИП Шевченко А.С. поставку тепловой энергии на сумму 55 561,82 рублей.

ОАО "Камышин ТеплоЭнерго" указывает, что поставка осуществлена на основании заключенного с ИП Шевченко А.С. 28.11.2014 договора теплоснабжения N 1791П (далее - договор N 1791П), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Ссылаясь на нарушение потребителем пункта 6.4 договора, предусматривающего сроки оплаты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, и наличие образовавшейся задолженности, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Указывая, что договор N 1791П Предпринимателем не подписывался, ИП Шевченко А.С. обратился в суд со встречными исковыми требованиями.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части разрешения встречного иска в суд кассационной инстанции не обжалуется.

По доводам жалобы относительно обжалуемой части исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности спорного договора, и указывая, что помещением, куда поставлялась тепловая энергия, пользовались третьи лица, которые и потребляли оказанную услугу теплоснабжения, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований за счет ИП Шевченко А.С.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, отменившего решение суда первой инстанции в соответствующей части и указавшего на наличие правовых оснований для взыскания с Предпринимателя спорной суммы.

Так, суд апелляционной инстанции, верно руководствуясь пунктом 1 статьи 8, статьями 539-547 ГК РФ, правильно указал на необходимость оплаты энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

При этом в силу закона (статья 210 ГК РФ) лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, является собственник помещения, куда осуществлялась поставка тепловой энергии.

Вопреки доводам жалобы, обязанности по коммунальному обслуживанию собственник помещения несет в соответствии с вышеуказанной нормой наряду с обязанностью по содержанию и техническому обслуживанию имущества.

Учитывая установленные судом обстоятельства незаключенности договора энергоснабжения, с собственником помещения у истца сложились фактические договорные правоотношения (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что отсутствие договора у ОАО "КамышинТеплоЭнерго" с ИП Шевченко А.С. не свидетельствует о том, что собственник нежилого помещения освобождается от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества и оплаты потребленного ресурса (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы об отсутствии у ИП Шевченко А.С. в спорный период правомочий собственника помещения.

Так, обеспечиваемый теплоэнергией объект в спорный период находился в собственности ИП Шевченко А.С., что подтверждается сведениями государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заключенный 20.11.2014 между Шевченко А.С. (продавец) и Баклушиным А.А., Герман О.С. (покупатели) договор купли - продажи данного недвижимого имущества решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 20.10.2015 признан недействительным, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения обязательств по оплате на Баклушина А.А. и Герман О.С. как на собственников имущества.

Арендатор помещения ООО "Мясокомбинат "Камышинские колбасы" (по договору, заключенному 12.01.2015 названным Обществом с Баклушиным А.А. и Герман О.С.), хотя и является лицом, осуществлявшим фактическое пользование услугой, однако, в связи с отсутствием заключенного с поставщиком тепловой энергии договора теплоснабжения, оплачивать поставленные ресурсы не обязан.

С учетом изложенного, ввиду подтверждения факта поставки тепловой энергии, ее объемов и стоимости, при отсутствии доказательств оплаты ИП Шевченко А.С. истцу по первоначальному иску стоимости поставленной тепловой энергии, сумма долга верно взыскана судом апелляционной инстанции с данного ответчика. Также ответчику обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении исковых требований не было допущено нарушений процессуальных норм о подведомственности спора, поскольку принадлежность помещения физическому лицу не изменяет предназначения помещения и, как следствие, цели его использования ответчиком как предпринимателем с обязательством по оплате потребленного ресурса. Обстоятельств нарушения правил подсудности также не выявлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании положений, подлежащих применению при разрешении спора, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем кассационная жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу N А12-27204/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Тюрина

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин