Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2016 г. N Ф06-9926/16 по делу N А12-46529/2015

г. Казань

27 июня 2016 г.

Дело N А12-46529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-46529/2015

по заявлению акционерного общества "Палласовкамежрайгаз", Волгоградская область, г. Палласовка, (ИНН 3423012676, ОГРН 1023405171910), при участии третьего лица - Акционерного общества (АО) "Газпром газораспределение Волгоград", Волгоградская область, рабочий поселок Городище, (ИНН 3443013847, ОГРН 1023402971514), о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Палласовкамежрайгаз" (далее - ОАО "Палласовкамежрайгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 06.08.2015 N 09-12/1/949 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению и решения инспекции от 06.08.2015 N 09-12/5117 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 заявленные требования АО "Палласовкамежрайгаз", удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 06.08.2015 N 09-12/5117 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 06.08.2015 N 09-12/1/949 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.06.2002 между ОАО "Палласовкамежрайгаз" и ОАО "Волгоградоблгаз" (правопредшественник АО "Газпром газораспределение Волгоград") заключён договор N 05/2-4 о передаче в аренду объектов газоснабжения, принадлежащих ОАО "Палласовкамежрайгаз". Пунктом 4 названного договора (с учётом дополнительных соглашений к нему) предусмотрено, что арендатор по согласованию с арендодателем осуществляет улучшение арендованного имущества, в том числе его реконструкцию, а арендодатель производит возмещение стоимости таких работ.

В четвертом квартале 2014 года на объектах газораспределительных сетей, принадлежащих ОАО "Палласовкамежрайгаз" арендатором по согласованию с заявителем были произведены работы капитального характера и к оплате выставлены счета-фактуры на общую стоимость 1 347 607 руб. 76 коп., в том числе НДС - 205 567 руб. 28 коп.

Указанная сумма НДС была включена налогоплательщиком в состав налоговых вычетов при исчислении налога за 4 квартал 2014 года. В уточненной налоговой декларации за указанный период сумма НДС была исчислена к возмещению из бюджета в размере 113 077 руб.

Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации ОАО "Палласовкамежрайгаз", в ходе которой налоговый орган пришёл к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в размере 205 567 руб. 28 коп. по вышеуказанным работам.

Решением Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 06.08.2015 N 09-12/5117 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику доначислен НДС за 4 квартал 2014 года в размере 92 491 руб. и уменьшен НДС, заявленный к возмещению из бюджета за 4 квартал 2014 года в размере 113 077 руб. с предложением внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Одновременно решением Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 06.08.2015 N 09-12/1/949 налогоплательщику было отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2014 года в размере 113 077 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в указанном размере послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с АО "Газпром газораспределение Волгоград", со ссылкой на взаимозависимость заявителя и арендатора, создании схемы, направленной на искусственное ухудшение финансового состояния ОАО "Палласовкамежрайгаз" с целью возбуждения в будущем дела о банкротстве налогоплательщика и получения АО "Газпром газораспределение Волгоград" прав на его имущество.

Кроме того, по мнению налогового органа затраты налогоплательщика на оплату работ по неотделимым улучшениям переданного в аренду имущества экономически нецелесообразны и не направлены на осуществление деятельности, облагаемой НДС.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, оспорило его в судебном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых решении и постановлении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых удовлетворены требования заявителя.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор после прекращения договора имеет право на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Кодекса определено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога по соответствующей налоговой ставке, установленной статьей 164 Кодекса.

В силу абзаца второго статьи 146 Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). В связи с изложенным при передаче арендодателю неотделимых улучшений арендуемого помещения, произведенных собственными силами или с привлечением подрядных организаций, арендатор обязан предъявить к оплате арендодателю соответствующую сумму НДС.

Следовательно, суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при проведении неотделимых улучшений, подлежат уплате арендатором в бюджет и вычету у арендодателя в порядке и на условиях, установленных законодательством о налогах и сборах.

При соблюдении указанных требований Налогового законодательства налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Кодексе, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), статья 313 Кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

При этом на основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС.

Судами установлено, что ОАО "Палласовкамежрайгаз" представило в налоговый орган все документы, обязанность по предоставлению которых предусмотрена нормами Кодекса для подтверждения права на налоговый вычет по НДС по подрядным работам: локальные сметные расчёты, справки о стоимости работ и затрат, акты о приёмке выполненных работ и счета-фактуры.

Согласно подписанным сторонами дополнительным соглашениям к договорам аренды, АО "Газпром газораспределение Волгоград" принимало на себя обязательства по реконструкции, модернизации и техническому перевооружению арендованного имущества, но за счёт арендодателя, то есть фактически при производстве работ заявитель выполнял функцию заказчика, а АО "Газпром газораспределение Волгоград" - подрядчика. Работы, выполненные АО "Газпром газораспределение Волгоград", переданы заявителю, что подтверждается подписанными актами приёма-передачи неотделимых улучшений на объектах по реконструкции и модернизации.

При этом подрядчик суммы, полученные от заявителя за выполненные работы, в полном объёме включил в налоговую базу по НДС за спорный налоговый период.

Реальность хозяйственных операций с АО "Газпром газораспределение Волгоград" и фактические затраты заявителя по реконструкции арендованного имущества налоговый орган не оспаривает; замечания по комплектности либо качеству оформления необходимых первичных документов по спорным работам, а так же замечания относительно состава выполненных работ в оспариваемом решении не отражены.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам разъяснено, что такое обстоятельство, как взаимозависимость участников сделок, само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доводы налогового органа о согласованности действий взаимозависимых лиц (ОАО "Палласовкамежрайгаз" и АО "Газпром газораспределение Волгоград") на создание схемы, направленной на искусственное ухудшение финансового состояния ОАО "Палласовкамежрайгаз" с целью возбуждения в будущем дела о банкротстве налогоплательщика и получения АО "Газпром газораспределение Волгоград" прав на его имущество, как правильно указали суды, основаны на предположениях и не подтверждёны документально.

На основании вышеизложенного суды сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком предусмотренных главой 21 Кодекса условий для получения налоговых вычетов в отношении работ, выполненных АО "Газпром газораспределение Волгоград", и отсутствии у инспекции оснований для отказа в возмещении заявителю НДС.

Выводы судов в соответствии со статьями 169, 170, 271 АПК РФ мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению. Судебные акты по своему содержанию соответствуют требованиям статей 15, 169, 170, 271 АПК РФ.

Коллегия считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии налогового органа с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами. Между тем, иная оценка налоговым органом, установленных судами обстоятельств дела, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А12-46529/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин