Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2016 г. N Ф06-11432/16 по делу N А65-19573/2015

г. Казань

30 июня 2016 г.

Дело N А65-19573/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Декам"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016

по делу N А65-19573/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декам" об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 16.07.2015 N 377-01,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Декам" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - административный орган) от 16.07.2015 N 377-01 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, постановлением административного органа от 16.07.2015 N 377-01 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 5 статьи 9.5. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Таким образом, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает кассационную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декам" по делу N А65-19573/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 19 листах, конверт.

Судья

И.Ш. Закирова