Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2016 г. N Ф06-10062/16 по делу N А12-37431/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

30 июня 2016 г.

Дело N А12-37431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителя:

ответчика - Гамова Д.С. (доверенность от 12.02.2016),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2015 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-37431/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз", г. Волгоград (ОГРН 1073460006510, ИНН 3446024276) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград о признании недействительным решения от 16.03.2015 N 14-11/8 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (далее - ООО "УК "Поскомхоз", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС N 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 16.03.2015 N 14-11/8 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 945 994 руб., в том числе за 2011 год - 387 693 руб., за 2013 год - 558 301 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 346 301 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 16.03.2015 N 14-11/8 в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в размере 387 693 руб., НДС за 2011 год в размере 1 346 301 руб., соответствующих сумм пени и штрафов. В удовлетворении остальной части заявления налогоплательщика отказано. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "УК "Поскомхоз".

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС N 10 по Волгоградской области с принятыми по делу судебными актами не согласилась в части удовлетворения требований, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом инспекция полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку налогоплательщик по возникшей разнице "по тарифам" неправомерно определял доходы под расходы организации по факту выполнения работ по текущему ремонту и надлежащему содержанию общедомового имущества и прилегающей территории в части "дополнительных услуг".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "Поскомхоз" возражает против доводов инспекции и просит обжалованные ею судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "УК "Поскомхоз" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 03.02.2015 N 14-11/2дсп.

По результатам рассмотрения акта и других материалов выездной налоговой проверки инспекцией 16.03.2015 принято решение N 14-11/8, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 388 273 руб. Кроме того, данным решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС в общей сумме 3 557 397 руб., начислены пени в размере 677 564 руб., уменьшены убытки, исчисленные по налогу на прибыль в сумме 763 976 руб., уменьшен исчисленный в завышенных размерах к возмещению из бюджета НДС в сумме 397 976 руб., указано на необходимость предъявить к вычету НДС в сумме 288 434 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ООО "УК "Поскомхоз" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.06.2015 N 475 решение инспекции от 16.03.2015 N 14-11/8 отменено в части доначисления налога на прибыль по сделкам с ООО "Энергоконтроль", в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 945 994 руб., НДС в сумме 1 346 301 руб., соответствующих сумм пени и штрафа является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество оспорило его в судебном порядке.

Судебные инстанции пришли к выводу о неправомерном признании инспекцией неизрасходованной положительной разницы между стоимостью услуг, предъявленной ООО "УК "Поскомхоз" ресурсоснабжающими компаниями, и стоимостью услуг, предъявленной обществом населению, за 2009-2010 годы в качестве доходов прошлых лет для целей налогообложения. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно пункту 10 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде основным видом деятельности налогоплательщика являлось представление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе услуг по управлению многоквартирным домом.

ООО "УК "Поскомхоз" заключены договоры энергоснабжения с ООО "Волгоградрегионгаз", ОАО "Волгоградэнергосбыт", МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", МУП "Городской Водоканал", по условиям которых ООО "УК "Поскомхоз" является абонентом.

В ходе проверки инспекцией выявлено, что ООО "УК "Поскомхоз" в состав доходов в 2011-2013 годах включало сумму равной сумме приобретения коммунальных услуг у ресурсоснабжающих организаций. При этом плата жильцов за отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение в проверяемом периоде рассчитана, исходя из установленных нормативов на оказание коммунальных услуг.

Положительную разницу между стоимостью услуг, предъявленной ООО "УК "Поскомхоз" ресурсоснабжающими компаниями, и стоимостью услуг, предъявленных ООО "УК "Поскомхоз" по нормам населению, общество в 2011-2012 годах использовало на оказание дополнительных услуг, заключающихся в выполнении работ по текущему ремонту и надлежащему содержанию общедомового имущества и прилегающей территории.

Использованные денежные средства на оказание дополнительных услуг учитывались налогоплательщиком как в доходах организации, участвуя в исчислении НДС, так и в расходах организации, увеличивая налоговые вычеты по НДС и уменьшая исчисленный НДС.

Как видно из материалов дела, инспекция при доначислении обществу налога на прибыль и НДС за 2011 год использовала сведения бухгалтерской справки и данных бухгалтерского учета о наличии у заявителя экономии в виде "положительной разницы", образовавшейся в 2009-2010 годах.

При этом в обоснование правомерности произведенных доначислений инспекция указала на отражение обществом на счетах бухгалтерского учета образовавшейся положительной разницы по отоплению за 2009 год в сумме 1 932 434 руб., за декабрь 2010 года - в сумме 3 559 430 руб., а также экономии за 2010 год с января по июнь 2011 года в сумме 3 716 659 руб.

Между тем, как установлено судами, в нарушение статьи 248 НК РФ первичные документы, подтверждающие основания отражения указанных операций на счетах бухгалтерского учета, в ходе проверки не были исследованы, поскольку составлены за рамками проверяемого периода.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что экономия общества по услуге "отопление" за 2009-2010 годы не была учтена налогоплательщиком в целях налогообложения и признана инспекцией доходом прошлых лет, поскольку указанный вывод не основан на исследовании первичных документов и налоговых деклараций общества.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что отнесение в состав доходов текущего периода доходов прошлых лет возможно в случае, когда период возникновения доходов, полученных налогоплательщиком, неизвестен. Во всех иных случаях доходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований статей 54, 272 НК РФ.

Из оспариваемого решения следует, что выявленная положительная разница образовалась именно в 2009, 2010 годах, сальдо числилось на начало проверяемого периода.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных причин невозможности выявления инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля факта получения заявителем внереализационного дохода в периодах его образования.

Доводы инспекции о том, что выявленные в проверяемых периодах нарушения совершались обществом и в более ранних периодах, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Суды правомерно пришли к выводу о необоснованном доначислении обществу по указанным основаниям НДС, поскольку главой 21 НК РФ не предусмотрена возможность отнесения к налоговой базе текущего периода сумм реализации товаров, работ, услуг, совершенной в предыдущих налоговых периодах.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования налогоплательщика в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 16.03.2015 N 14-11/8 по доначислению налога на прибыль за 2011 год в размере 387 693 руб., НДС за 2011 год в размере 1 346 301 руб., соответствующих сумм пени и штрафов

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А12-37431/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов