Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2016 г. N Ф06-9929/16 по делу N А55-25131/2015

г. Казань

28 июня 2016 г.

Дело N А55-25131/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 28 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2016 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А55-25131/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от 16.09.2015 N 18-12/178,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти (далее - Управление, административный орган) N 18-12/178 от 16.09.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти N 18- 12/178 от 16.09.2015.

Не согласившись с названными решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу общество, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для прекращения производства по кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании материалов проверки, поступивших из ОП N 22 УМВД России по г. Тольятти, установлено, что 09.06.2015 примерно в 20:21 в гипермаркете "Пятерочка" ООО "Агроторг" (далее - общество), расположенном по адресу: г. Тольятти, б-р Гая, д.26, потребителю Бастыловой М.В. был продан просроченный товар - масло крестьянское "Ичалка", детское питание "Агуша", что является нарушением пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов". По данному факту административным органом 12.08.2015 в отношении общества составлен протокол N18-12/43 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и постановлением N 18-12/178 от 16.09.2015 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе.

С 01.11.2010 вступили в силу изменения, внесенные в АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", которыми статья 211 АПК РФ дополнена пунктом 51, в соответствии с которым решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таких оснований кассационная жалоба Управления не содержит.

Следовательно, кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Управления подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 211, статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А55-25131/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш Закирова