Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2016 г. N Ф06-8625/16 по делу N А12-32958/2015

г. Казань

30 июня 2016 г.

Дело N А12-32958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016

по делу N А12-32958/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строймонтаж К" о внесении изменений в агентский договор,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (далее - истец, ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строймонтаж К" (далее - ответчик, ООО "УК Строймонтаж К", ответчик) о внесении изменений в агентский договор от 07.05.2009 N 147, исключив с 01.06.2015 из сведений для начисления платы за жилищные услуги, указанных в Приложении N 1 к нему, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Академика Богомольца, д. 8; ул. Дзержинского, д. 49; ул. Менжинского, д. 2; ул. Менжинского, д. 4; ул. Менжинского, д. 8.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично, внесены изменения в заключённый между истцом и ответчиком агентский договор от 07.05.2009 N 147, путём исключения из сведений для начисления платы за жилищные услуги, указанных в Приложении N 1 к нему многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Академика Богомольца, д. 8; ул. Дзержинского, д. 49; ул. Менжинского, д. 2; ул. Менжинского, д. 4; ул. Менжинского, д. 8.

В удовлетворении требования о внесении изменений в агентский договор от 07.05.2009 N 147 с даты "01 июня 2015 года" - отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 решение оставлено без изменения.

Истец, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о внесении изменений в агентский договор от 07.05.2009 N 147 с "01 июня 2015 года", принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, неприменением норм жилищного законодательства, что фактически приводит к перечислению денежных средств населения в адрес ответчика при прекращении деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с отсутствием у ответчика соответствующей лицензии.

В судебном заседании 23.06.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.06.2016 до 15 час.40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.05.2009 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключён агентский договор N 147 (далее -договор), в соответствии с которым истец по поручению и за вознаграждение ответчика, за счёт ответчика обязуется производить информационно-вычислительные работы по расчетам с населением за жилищно-коммунальные услуги согласно перечню услуг (Приложение N 5) по жилым многоквартирным домам, перечень которых приведён в Приложении N 1 к настоящему договору, от своего имени заключить договоры с уполномоченными организациями на сбор платежей с населения за жилье и коммунальные услуги по адресно-именным единым платежным документам (АИЕПД).

В соответствии с приложением N 1 к договору истец производил начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирных домах N 2,4,8 по ул. Менжинского и N 18 по ул. Гороховцева.

Согласно дополнительному соглашению от 27.10.2010 к договору в Приложение N 1 "Сведения для начисления платы за жилищные услуги" в договор добавлены следующие объекты: дома N 18 по ул. Менжинского, N 49 по ул. Дзержинского и N 8 по ул. Богомольца.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий и установлен запрет на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами после 01.05.2015 без соответствующей лицензии.

Решением лицензионной комиссии Волгоградской области от 21.04.2015, образованной в соответствии с постановлением губернатора Волгоградской области от 25.08.2014 N 743 "Об образовании лицензионной комиссии Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами" ООО "УК Строймонтаж К" было отказано в представлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области сведения о домах N 8 по ул. Богомольца, N 49 по ул. Дзержинского, NN 2,4, 8 по ул. Менжинского г. Волгограда - 21.05.2015 были включены в реестр лицензий Волгоградской области как о домах, находящихся в управлении ООО "УК "Преображение" на основании договоров управления, заключённых с собственниками помещений в указанных домах, датой начала действия которых определена - 01.06.2015.

В связи с лишением ответчика статуса управляющей организации в отношении многоквартирных домов N 8 по ул. Богомольца, N 49 по ул. Дзержинского, NN 2,4, 8 по ул. Менжинского Волгограда, истец направил в его адрес 08.07.2015 письмо от 07.07.2015 с просьбой в течение 2-х дней с момента его получения подписать дополнительное соглашение к агентскому договору от 07.05.2009 N 147 об исключении с 01.06.2015 из Приложения N 1 к договору вышеназванных многоквартирных домов, которое было оставлено последним без подписания.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судебные инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что имеются правовые снования для изменения спорного договора, поскольку ответчик лишился статуса управляющей организации в отношении оспариваемых многоквартирных домов, соответственно, статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении данных домов, что является существенным изменением обстоятельств, вызванных причинами, которые заинтересованная сторона (истец) не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Применив положения статей 450, 451, части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Поскольку распространение действия соглашения на прошедший период недопустимо, т. к. противоречит названной норме права и общим принципам гражданского законодательства, судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований в части внесения изменений в спорный агентский договор - с "01 июня 2015 года".

Суд кассационной инстанции считает, что применение указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, без учёта положений главы 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, а соответственно и порядок прекращения деятельности ответчика по управлению спорными многоквартирными домами в связи с отказом в выдаче ему лицензии, привело к принятию судебными инстанциями неправильных судебных актов, как в части удовлетворения требований о внесении изменений в агентский договор N 147 от 07.05.2009, так и в части отказа об их изменении с 01 июня 2015 года.

Положениями части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями части 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ (в редакции от 29.06.2015) предусмотрено, что управляющая организация, которая осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами до принятия Закона N 255-ФЗ и у которой отсутствует (отказано в выдаче) лицензия на занятие указанной деятельностью, после 01.05.2015 обязана продолжать управление многоквартирными домами до наступления событий, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом установлены основания и события прекращения деятельности ответчика по управлению спорными многоквартирными домами в связи с отказом в выдаче ему лицензии.

Вместе с тем судебными инстанциями указанные обстоятельства и события при рассмотрении настоящего спора не устанавливались.

Таким образом, неправильное применение норм материального права (неприменение положений жилищного законодательства) привело к принятию неправильных судебных актов, что согласно статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить события, предусмотренные частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации и определить момент прекращения деятельности ответчика по управлению спорными многоквартирными домами.

С учётом установленных событий рассмотреть заявленные требования по существу, установить дату утраты ответчиком статуса управляющей организации в отношении оспариваемых многоквартирных домов.

Рассмотреть возможность применения к спорным отношениям положений части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с даты утраты статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, становится невозможным исполнение агентского договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А12-32958/2015 отменить.

Дело N А12-32958/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский