Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2016 г. N Ф06-11166/16 по делу N А12-16718/2015

г. Казань

28 июня 2016 г.

Дело N А12-16718/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Армавирский завод тяжелого машиностроения" в лице конкурсного управляющего Хуторного Алексея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015

по делу N А12-16718/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Армавирский завод тяжелого машиностроения", Краснодарский край, г. Армавир (ИНН 2302044590 ОГРН 1022300642528) к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", Волгоградская обл., г. Волгоград (ИНН 3442123614 ОГРН 1123459007374), о взыскании задолженности,

и по встречному иску акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" к открытому акционерному обществу "Армавирский завод тяжелого машиностроения" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Армавирский завод тяжелого машиностроения" в лице конкурсного управляющего Хуторного Алексея Юрьевича обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А12-16718/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В качестве обоснования пропуска срока на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 заявитель указал на то, что о состоявшихся судебных актах по делу N А12-16718/2015 конкурсный управляющий узнал только 07.06.2016.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного акта.

Исходя из указанной нормы права, срок на обжалование постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, истек 01.02.2016 ( с учетом выходных дней).

С кассационной жалобой открытое акционерное общество "Армавирский завод тяжелого машиностроения" в лице конкурсного управляющего Хуторного Алексея Юрьевича обратилось 09.06.2016, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Волгоградской области, то есть с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В связи с тем, что подателем кассационной жалобы является открытое акционерное общество "Армавирский завод тяжелого машиностроения" в лице конкурсного управляющего Хуторного Алексея Юрьевича, суд кассационной инстанции не может признать уважительными причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные подателем кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба открытого акционерного общества "Армавирский завод тяжелого машиностроения" в лице конкурсного управляющего Хуторного Алексея Юрьевича подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Армавирский завод тяжелого машиностроения" в лице конкурсного управляющего Хуторного Алексея Юрьевича (б/д, б/н) по делу N А12-16718/2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Арукаева