Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2016 г. N Ф06-9546/16 по делу N А57-27252/2015

г. Казань

01 июля 2016 г.

Дело N А57-27252/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Клевачева Петра Николаевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016

по делу N А57-27252/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИстокАгро" (ОГРН 1083627000401, ИНН 3627024454) к индивидуальному предпринимателю Клевачеву Петру Николваевичу (ОГРНИП 307645105700065, ИНН 640202415923) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Клевачева Петра Николаевича (далее - Предприниматель) была оставлена без движения, поскольку к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, или об уменьшении ее размера. Заявителю в срок до 01.06.2016 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. При этом заявителю жалобы было разъяснено, что согласно пункту 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документы, подтверждающие устранение указанных в определении нарушений к указанному сроку уже должны находиться в суде кассационной инстанции.

Копия определения суда от 06.05.2016 направлена Предпринимателю по правилам, предусмотренным статьями 121-123 Кодекса, по адресу, указанному в кассационной жалобе: г. Саратов, ул. Усичева, д. 33А, кв. 42.

В связи с отсутствием по состоянию на 03.06.2016 в распоряжении Арбитражного суда Поволжского округа доказательств вручения заявителю жалобы определения кассационной инстанции от 06.05.2016 об оставления кассационной жалобы без движения, суд округа определением от 03.06.2016 продлил срок оставления жалобы заявителя без движения до 23.06.2016.

Копия определения суда от 03.06.2016 направлена Предпринимателю по правилам, предусмотренным статьями 121-123 Кодекса, по адресу, указанному в кассационной жалобе (г. Саратов, ул. Усичева, д. 33А, кв. 42) и по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (г. Саратов, ул. Барнаульская, д.2Б, кВ. 50).

Почтовое отправление, направленное по адресу, указанному в кассационной жалобе (г. Саратов, ул. Усичева, д. 33А, кв. 42), вернулось в Арбитражный суд Поволжского округа с указанием в качестве причины невручения истечение срока хранения, тогда как почтовое отправление, направленное по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 2Б, кв. 50), получено заявителем согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Кодекса.

Суд кассационной инстанции в соответствии названной нормой Кодекса разместил информацию о принятых судом определениях от 06.05.2016 и от 03.06.2016 в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" соответственно 07.05.2016 в 13:44 и 04.06.2016 в 14:39.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Кодекса).

Таким образом, заявитель кассационной жалобы извещен надлежащим образом об оставлении его жалобы без движения.

Между тем до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В этой связи кассационная жалоба Предпринимателя подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клевачева Петра Николаевича от 19.04.2016 б/н по делу N А57-27252/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Э.Т. Сибгатуллин