Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2016 г. N Ф06-9177/16 по делу N А06-8412/2014

г. Казань

30 июня 2016 г.

Дело N А06-8412/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2015 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-8412/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10311020/151211/0005795, N 10311020/191211/0005816, N 10311020/160112/000010 0N10311020/230112/0000223, N 10311020/260813/0004093; об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 618 031,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" (далее - ООО "ТАДЖ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных издержек в размере 40 000 руб., связанных с рассмотрением дела N А06-8412/2014.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2015 по делу N А06-8412/2014 с Астраханской таможни в пользу ООО "ТАДЖ" взысканы судебные издержки в размере 20 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2015 оставлено без изменения.

Таможенный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТАДЖ" (Клиент) и ООО "Правовой центр "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" (Общество) заключен договор оказания юридических услуг от 25.07.2014 N 111/2014, по условиям пункта 1.1 которого Общество приняло на себя обязательства по представлению Клиента в Арбитражном суде Астраханской области по делу о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10311020/061211/0005595, N 10311020/121211/0005698, N 10311020/290312/0001055, N 10311020/090412/0001255, N 10311020/170613/0002836.

В соответствии с пунктом 5.3. договора от 25.07.2014 N 114/2014 стоимость услуг общества, оказываемых по договору, составляет 40 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "ТАДЖ" обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении судебных расходов, связанных с участием представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества о взыскании с таможенного органа судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Так, в обоснование разумности понесенных расходов обществом представлен договор от 25.07.2014 N 114/2014 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО "ТАДЖ" и ООО "Правовой центр "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО".

В соответствии с пунктом 5.3. договора стоимость услуг общества, оказываемых по договору, составляет 40 000 руб.

Согласно пункту 5.4 договора оплата услуг производится в следующем порядке: 25 % - в течение 5 дней с момента получения счета, 25 % - после вынесения Арбитражным судом Астраханской области определения о принятии к производству искового заявления, и 50 % - после вынесения судебного акта в пользу ООО "ТАДЖ".

В подтверждение оказания услуг, предусмотренных договором от 25.07.2014 N 114/2014, и их оплаты заявителем в материалы дела представлены счета от 25.07.2014 N 133, от 10.09.2015 N 164, от 21.09.2015 N 146, платежные поручения от 12.08.2014 N 138, от 29.09.2015 N 178, от 07.10.2015 N 160.

Судами установлено, что заместитель директора ООО "Правовой центр "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" Авдеев А.В. (от 16.07.2012 приказ N 2 о приеме на работу), действующий по доверенности N 3 от 23.07.2014, осуществлял представление интересов ООО "ТАДЖ" в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается определением от 13.10.2014, протоколом судебного заседания от 17.11.2014, от 21.04.2015.

Авдеевым А.В. подготовлено и подано в Арбитражный суд Астраханской области заявление о признании незаконными действий таможенного органа. Выполненные работы и оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора от 25.07.2014 N 114/2014, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заявителем.

В обоснование разумности понесенных расходов ООО "ТАДЖ" представлена копия решения Совета адвокатской палаты Астраханской области от 18.04.2014, согласно которому рекомендуемая стоимость услуг представительства в арбитражном суде первой инстанции составляет от 25 000 руб.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в разъяснениях, данных в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание реально затраченное представителем ООО "ТАДЖ" количество времени на участие в рассмотрении дела, количество и продолжительность судебных заседаний, наличие в производстве суда значительного количества дел со схожими фактическими обстоятельствами, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришли к правильному выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы в сумме 20 000 руб.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что обществом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела о признании незаконным бездействия таможенного органа.

Таможенный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил судам первой и апелляционной инстанций каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, не привел обоснования того, какая, по его мнению, сумма судебных расходов по настоящему делу будет являться разумной.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявленные требования и взыскав с таможенного органа судебные расходы в размере 20 000 руб., правильно применили нормы материального права.

Все представленные обществом документы подтверждают расходы, понесенные заявителем в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А06-8412/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов