Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 12АП-6101/15

г. Саратов

05 августа 2015 г.

Дело N А06-8412/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2015 года по делу N А06-8412/2014 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" (ОГРН 1033000820797, ИНН 3015063055, 414000, г. Астрахань, ул. Аладьина, 8, литер А, помещение 042)

к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, 414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10311020/151211/0005795,N 10311020/191211/0005816,N 10311020/160112/000 0100, N 10311020/230112/0000223, N 10311020/260813/0004093;

об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 618 031 руб. 56 коп.,

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ТАДЖ", Астраханской таможни (почтовые уведомления N N 78232-78234 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" (далее - ООО "ТАДЖ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области) с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10311020/151211/0005795, N 10311020/191211/0005816,N 10311020/160112/0000100,N 10311020/230112/000 0223, N 10311020/260813/0004093 и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 618 031 рубля 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2015 года по делу N А06-8412/2014 требования ООО "ТАДЖ" удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10311020/151211/0005795,N 10311020/191211/0005816,N 10311020/160112/000 0100, N 10311020/230112/0000223, N 10311020/260813/0004093.

На Астраханскую таможню возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" таможенные платежи в размере 618 031 рубля 56 копеек.

С Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "ТАДЖ", Астраханской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТАДЖ" (Покупатель) и компанией Zarrin Khormaye Boushehr CO (Продавец) заключены контракты N 21 от 03.11.2010 по условиям пункта 1.1. которого Продавец поставит товар согласно приложению к контракту на условиях CFR-Астрахань (Инкотермс 2000), а Покупатель купит товар по ценам, количеству и ассортименту, указанных в приложении к контракту (т. 1 л.д. 20).

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что Покупатель по поручению Продавца может производить закуп продукции для бартерного обмена за полученные товары от Продавца.

05 апреля 20110 года между ООО "ТАДЖ" (Покупатель) и COMPANI GOLDEN DRIED FRUITS 555 MALAYER (Продавец) заключен контракт N 20, согласно пункту 1.1. которого Продавец поставит товар согласно приложению к контракту на условиях CFR-Астрахань (Инкотермс 2000), а Покупатель купит товар по ценам, количеству и ассортименту, указанных в приложении к контракту.

Пунктом 1.2. контракта N 20 от 05.04.2010 также предусмотрено, что Покупатель по поручению Продавца может производить закуп продукции для бартерного обмена за полученные товары от Продавца (т. 1 л.д. 18).

В силу пунктов 9.1 названных контрактов контрактами предусмотрена возможность постоплаты товара.

ООО "ТАДЖ" произведено таможенное оформление поставки товара по декларациям на товары: N 10311020/151211/0005795 (товар - виноград сушеный (Кишмиш), фактурной стоимостью 6000 USD) - таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами; N 10311020/191211/0005816 (товар - виноград сушеный (Кишмиш), фактурной стоимостью 12300 USD) - таможенная стоимость заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами; N 10311020/160112/0000100 (товар - томатная паста "Ау1аг", фактурной стоимостью 15552 USD) - таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами; N 10311020/230112/0000223 (товар, - виноград сушеный (Кишмиш), фактурной стоимостью 48000 USD) - таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами; N 10311020/260813/0004093 (товар - чай черный байховый цейлонский "CIHAN ТЕА", фактурной стоимостью 38400 USD) - таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в таможенный орган представлены: по ДТ N : 10311020/151211/0005795 - контракт N 21 от 03.11.2010, дополнительное соглашение, инвойс; 10311020/191211/0005816 - контракт N 21 от 03.11.2010, дополнительное соглашение к контракту, инвойс; 10311020/160112/0000100 - контракт N 20 от 05.04.2010, дополнительное соглашение к контракту, инвойс; 10311020/230112/0000223 - контракт N 21 от 03.11.2010, дополнительное, инвойс; 10311020/260813/0004093 - контракт N 20 от 05.04.2010, дополнительное соглашение к контракту, инвойс.

Таможенный орган, исходя из имеющейся у него ценовой информации, посчитал, что имеются признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, в связи, с чем принял по указанным декларациям на товары решения о корректировки таможенной стоимости товаров.

В результате корректировки таможенной стоимости заявителю доначислены к уплате таможенные платежи, в том числе в размере 618 031 рубля 56 копеек рублей, которые, как подтверждается платежными поручениям, были уплачены заявителем.

Впоследствии ООО "ТАДЖ" обратилось в Астраханскую таможню с заявлением N 16 от 12.08.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по спорной декларации на товары (т. 1, л.д. 104).

Письмом от 19.08.2014 N 15-51/13650 Астраханская таможня сообщила обществу об оставлении его заявления от 12.08.2014 без рассмотрения, поскольку в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) к заявлению не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а именно документ, отменяющий принятую в процессе осуществления таможенных операций корректировку таможенной стоимости (т. 1, л.д. 52).

Полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, является незаконным, нарушает его законные интересы и права, общество с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение).

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В качестве основания корректировки таможенной стоимости таможенный орган ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство может являться основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений, но не влечет само по себе корректировку таможенной стоимости. Поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Как установлено судами, цена товара, поставленного по спорным ДТ, указанная в приложениях к контрактам, соответствует цене, указанной в инвойсах, представленных заявителем к таможенному оформлению.

При этом согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки определяется соглашением сторон, а не ценовым уровнем, сложившимся в определенном регионе на аналогичные товары. В данном случае цена товара согласована сторонами в контракта в дополнительных соглашениях к ним.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Из содержания указанной нормы следует, что таможенный орган, придя к выводу о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, должен последовательно применить перечисленные в указанных статьях методы определения таможенной стоимости товара. И в случае принятия решения об определении таможенной стоимости товаров по резервному методу, установленному статьей 10 Соглашения таможенный орган должен документально подтвердить невозможность применения иных методов указанных в Соглашении.

Однако в материалах дела отсутствуют основания, которые бы подтверждали объективность невозможности получения им соответствующей информации в целях соблюдения последовательности, применения методов определения таможенной стоимости.

По установленным принципам последовательного определения метода таможенной стоимости, таможенный орган должен доказать невозможность применения предыдущего метода.

В рассматриваемом случае, Астраханская таможня не обосновала последовательность применения методов определения таможенной стоимости декларируемого товара, указав лишь на причины неприменения предыдущих методов.

Следовательно, как правильно отмечено судом, поскольку таможенный орган, применяя резервный метод, нарушил установленное нормативным актом правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости, корректировка таможенной стоимости и последующее доначисление заявителю уплаченных им таможенных платежей, незаконны.

Довод таможенного органа о том, что непредоставление дополнительных документов, запрашиваемых таможенным органом (экспортной таможенной декларации страны отправления, прайс-листов производителя ввозимых (ввезенных) товаров, банковских платежных документов по оплате счетов по декларируемым партиям), является основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров несостоятелен. Так как истребованные документы отсутствовали у заявителя и он не должен был их иметь в силу закона, либо обычая делового оборота, а предоставленная обществом с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Заявителем при декларировании товаров по спорным ДТ документально подтверждено заключение сделок, в представленных документах (контракты с приложениями, дополнениями, инвойсы) имеются данные о содержании сделок, условиях поставки, цене - у таможенного органа отсутствовали основания для не принятия заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96.

Доводы таможенного органа в отношении посреднических услуг (прибыль посредника) носят предположительный характер, эти сомнения не основаны на документах, выражающих ценовое содержание сделок.

Рассматриваемые внешнеэкономические контракты не содержат какие-либо особые условия, которые могли бы повлиять на цену сделки. Стороны решили, что цена товара понимается на условиях СФР-Астрахань, а следовательно, в соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" в данную цену включены все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт.

Поскольку стоимость рассматриваемой сделки уже включала в себя дополнительные начисления к цене самого товара, то к данным отношениям не подлежат применению положения статьи 5 Соглашения, в том числе условия о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.

Материалами дела подтверждена как поставка товаров иностранными партнерами на условиях, оговоренных в контрактах, так и исполнение обязательств по контрактам обществом с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" в части принятия товара и оплаты.

Тот факт, что заявителем по делу не обжалованы действия по корректировке таможенной стоимости товара не может являться препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках требований об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи судом осуществляется проверка правомерности действий таможни по корректировке заявленной таможенной стоимости товара.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

На основании статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно частям 1, 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Судом установлено, что предусмотренный законом порядок заявителем соблюден, необходимые документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, предоставлены. Произведенные обществом с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" спорные платежи в размере 618 031 рубля 56 копеек, в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, то суды пришли к правомерному выводу о том, что обжалуемые бездействия таможенного органа являются незаконными, поскольку противоречат вышеприведенным нормам и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, а таможенные платежи в размере 618 031 рубля 56 копеек подлежат возврату как излишне уплаченные.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные Астраханской таможней, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Астраханская таможня освобождена от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2015 года по делу N А06-8412/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников