|
30 июня 2016 г.
|
Дело N А57-21772/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2016 (судья Яценко Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А57-21772/2014
по требованию индивидуального предпринимателя Еремченко Дмитрия Петровича, г. Саратов, о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью "Термолюкс-С", г. Саратов (ИНН 6454060499, ОГРН 1026403343526),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Еремченко Дмитрий Петрович (далее - ИП Еремченко Д.П.) 28.10.2015 обратился в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Термолюкс-С" (далее - ООО "Термолюкс-С", должник) с заявлением о включении его требования в размере 667 490 руб. 24 коп. в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2016 требование ИП Еремченко Д.П. в размере 667 490 руб. 24 коп. основного долга признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Термолюкс-С" для удовлетворения в третью очередь.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (конкурсный кредитор должника, далее - ООО "Агроторг") обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и отказать в удовлетворении требования ИП Еремченко Д.П., сославшись на неправильное судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие доказательств, подтверждающих достоверно факт поставки ИП Еремченко Д.П. товара должнику, так как товарные накладные оформлены с нарушениями, мнимость договора поставки от 01.01.2013 N 01/13, заключенного для вида, в целях включения в реестр требований кредиторов, оказания влияния на ход процедуры банкротства и распределение конкурсной массы. Заявитель также указал, что судами не были проверены все доводы, заявленные в ходе рассмотрения данного дела, не были учтены при разрешении спора положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) и судебная практика по аналогичным делам.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В абзацах втором, третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как установлено судами, сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.09.2015 N 162.
Требование заявлено кредитором 28.10.2015, то есть в установленный статьей 142 Закона о банкротстве срок.
Также судами установлено, что между ИП Еремченко Д.П. (поставщик) и ООО "Термолюкс-С" (покупатель) 01.01.2013 заключен договор поставки N 01/13, по условиям которого поставщик обязуется поставить по предварительным заявкам покупателя, а последний обязуется принять и оплатить товар по ценам поставщика на дату поставки товара.
Согласно пункту 3.3 договора оплата поставленного товара производится покупателем в течение тридцати дней с момента поставки товара.
Во исполнение условий договора поставки ИП Еремченко Д.П. поставил ООО "Термолюкс-С" товар на общую сумму 678 429 руб. 11 коп. по следующим товарным накладным: от 21.08.2014 N 509, от 30.06.2014 N 385, от 15.07.2014 N 421, от 22.05.2014 N 279, от 04.06.2014 N 316, от 05.05.2014 N 204, от 05.05.2014 N 222, от 24.03.2014 N 121, от 23.04.2014 N 175, от 12.03.2014 N 352, от 13.03.2014 N 103, от 20.02.2014 N 67, от 27.02.2014 N 81, от 06.02.2014 N 49, от 10.02.2014 N 279, от 23.01.2014 N 27, от 01.02.2014 N 38, от 17.12.2013 N 616, от 08.01.2014 N 3, от 01.11.2013 N 566, от 18.11.2013 N 585, от 10.10.2013 N 525, от 31.10.2013 N 579, от 18.09.2013 N 478, от 01.10.2013 N 77, от 22.08.2013 N 438, от 02.09.2013 N 459.
Указанный товар получен работником должника Деминым А.В. на основании приказа от 23.11.2012 N 7 о праве последнего на подписание складских отгрузочных документов, претензий по недостаче и качеству товара от должника не поступало, факт принадлежности данного товара кредитору подтвержден инвентаризационными описями товара на складе ИП Еремченко Д.П., из которых усматривается наличие на складе кредитора отгружаемой должнику продукции: поддонов и гофроконтейнеров в количестве, достаточном для проверяемой поставки.
Задолженность, с учетом частичной оплаты, составляет 667 490 руб. 24 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, подписанным сторонами и скрепленным печатями.
Учитывая, что обязательство ООО "Термолюкс-С" по оплате кредитору товара по договору поставки от 01.01.2013 N 01/13 возникло ранее даты принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ИП Еремченко Д.П. по оплате товара по договору поставки от 01.01.2013 N 01/13 не являются текущими.
Исследовав и оценив пре
