Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2016 г. N Ф06-9160/16 по делу N А12-43121/2015

г. Казань

01 июля 2016 г.

Дело N А12-43121/2015

Резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 01 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 (судья Федорова Т.Н.)

по делу N А12-43121/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" (ОГРН 1023403854836, ИНН 3445056910) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети", Комитет тарифного регулирования Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 принята к производству кассационная жалоба публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее  ПАО "МРСК-Юга") на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу N А12-43121/2015, судебное разбирательство назначено на 23 июня 2016 года на 10 часов 00 минут.

Одновременно с кассационной жалобой от ПАО "МРСК-Юга" поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по указанному делу.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства Арбитражный суд Поволжского округа определением от 22.04.2016 приостановил исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу N А12-43121/2015 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" (далее  ООО "ИСГ "Нагорье", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 в части приостановления исполнения судебных актов судов предыдущих инстанций отменить, как противоречащее требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ПАО "МРСК-Юга" в качестве встречного обеспечения на депозитный счет Арбитражного суда Поволжского округа перечислены денежные средства в сумме 1 374 533,03 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.04.2016 N 7463.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Таким образом, суд кассационной инстанции, принимая во внимание представление встречного обеспечения, на основании статьи 283 АПК РФ, правомерно посчитал необходимым удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Ссылка заявителя на приостановление исполнения несуществующих судебных актов является несостоятельной, поскольку определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 опечатка в части наименования судов, исполнение судебных актов которых приостановлено, исправлена.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу N А12-43121/2015 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина