Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2016 г. N Ф06-11683/16 по делу N А57-27759/2015

г. Казань

11 июля 2016 г.

Дело N А57-27759/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Федорова Т.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Тюриной Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2016 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.) и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы

по делу N А57-27759/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, Саратовская область, п. Светлый (ИНН 6434912508, ОГРН 1026401183236) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу N А57-27759/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

С учетом приведенной правовой нормы кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 могла быть подана в срок до 22.06.2016.

Между тем, согласно штампу Арбитражного суда Саратовской области N 48936/2016, кассационная жалоба подана заявителем 27.06.2016, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ на 5 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано поздним получением (04.05.2016) постановления суда апелляционной инстанции, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока и служить основанием для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276АП РФ, поскольку в силу положений части 1 статьи 276, части 5 статьи 271 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, а не с момента получения его копии.

Также, в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.02.2016 и 23.04.2016 соответственно, суд кассационной инстанции считает, что заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции в пределах срока, установленного процессуальным законом, проявив должную степень осмотрительности и заботливости.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование судебных актов по независящим от заявителя причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Таким образом, оснований для восстановления срока на кассационное обжалование не имеется.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области подлежит возврату.

Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей подлежит возврату уплатившему ее лицу.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от 23.06.2016 (б/н) по делу N А57-27759/2015 возвратить заявителю.

3. Возвратить Ильину Александру Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 23.06.2016 (операция N 10) за рассмотрение кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

5. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

6. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе чек-ордер от 23.06.2016 (операция N 10)

Судья

Т.Н. Федорова