Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2016 г. N Ф06-10307/16 по делу N А06-6563/2015

г. Казань

12 июля 2016 г.

Дело N А06-6563/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Черняева М.С., доверенность от 11.01.2016 N 12-2016,

ответчика - Щербаковой Е.В., доверенность от 01.11.2015 N 214,

в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2015 (судья Павлова В.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А06-6563/2015

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Газнефтехимпереработка М" (ИНН 7727805120, ОГРН 1137746417412) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (ИНН 3006006420, ОГРН 1023001538460) о взыскании убытков,

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Газнефтехимпереработка М" (далее - ЗАО "ГНХП М", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее - ООО "Газпром добыча Астрахань", ответчик) о взыскании убытков в сумме 287 250 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.04.2014 ЗАО "ГНХП М" (поставщик) и ООО "Газпром добыча Астрахань" (покупатель) заключен договор поставки.

Согласно пункту 3.2. договора предусмотрена обязанность покупателя обеспечить выгрузку поступающих цистерн в течение 72 часов с момента прибытия груженых цистерн на станцию назначения до момента отправления порожних цистерн со станции назначения.

Факт выгрузки цистерн с нарушением указанного в договоре срока подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств по соблюдению сроков оборота цистерн истцом удовлетворены требования контрагентов, в связи с чем истцом понесены убытки в размере 287 250 руб.

Согласно пункту 5.6. договора в случае сверхнормативного простоя собственного или арендованного истцом железнодорожного транспорта, произошедшего по вине ответчика, последний уплачивает истцу возникшие в связи с этим убытки и штрафы.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о взыскании неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов под выгрузкой, которые оставлены последним без удовлетворения, что явилось основанием обращения ЗАО "ГНХП М" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Расчет штрафа, произведенный ЗАО "ГНХП М", проверен судами и обоснованно признан правильным.

Ответчик, заявляя свои возражения, не представил документов, содержащих иные сведения относительно срока использования цистерн, и опровергающих данные, содержащиеся в документах, представленных истцом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая условия договора, суды обоснованно установили наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств в части сроков оборота цистерн на станции назначения и убытками истца в виде уплаченных им штрафа за сверхнормативный простой цистерн, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 393, 401, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации суды приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу N А06-6563/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов