Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2016 г. N Ф06-10504/16 по делу N А65-20226/2015

г. Казань

12 июля 2016 г.

Дело N А65-20226/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-20226/2015

по заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поликом Алабуга" Карева Вячеслава Юрьевича, Республика Татарстан, г. Елабуга, к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мухтаровой И.В., Республика Татарстан, г. Казань, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валетдинову Артуру Маратовичу, Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, с участием должника: Галеева Дамира Инсафовича, Республика Татарстан, г. Казань, третьи лица: УГИБДД МВД РФ по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПоликомАлабуга" Карев Вячеслав Юрьевич (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - судебный пристав-исполнитель) в части неисполнения (несвоевременного исполнения) пункта 5 постановления от 01.06.2015 по исполнительному производству N 1754/15/16003-ИП; об обязании устранить нарушения в части неисполнения (несвоевременного исполнения) пункта 5 постановления от 01.06.2015 по исполнительному производству N 1754/15/16003-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан (далее - УГИБДД МВД по РТ), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП России по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Установив, что к участию в деле судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отдела судебных приставов (далее - Вахитовского РОСП) УФССП России по РТ Мухтарова И.В. и Вахитовский РОСП УФССП России по РТ судом первой инстанции не привлечены, суд апелляционной инстанции определением от 17.12.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве ответчиков судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по РТ Мухтарову И.В. и Вахитовский РОСП УФССП России по РТ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2015 отменено, по делу принять новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Вахитовского РОСП УФССП России по РТ Мухтаровой И.В., Валетдинова А.М. в части неисполнения пункта 5 постановления от 01.06.2015 о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, вынесенного судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП России по РТ Мухтаровой И.В. по исполнительному производству N 1754/15/16003-ИП, на судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по РТ Валетдинова А.М., в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство N 1754/15/16003-ИП, возложена обязанность устранить допущенные нарушения в части неисполнения пункта 5 постановления от 01.06.2015 по исполнительному производству N 1754/15/16003-ИП.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Вахитовский РОСП УФССП России по РТ в лице судебного пристава-исполнителя Валетдинова А.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП России по РТ Мухтаровой И.В. 26.08.2014 возбуждено исполнительное производство N 1754/15/16003-ИП на основании исполнительного листа от 05.08.2014 N 003578428, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-24402/2013, в отношении должника: руководителя общества Галеева Д.И. пользу взыскателя Карева В.Ю.

Предметом исполнения исполнительного документа является обязание руководителя ООО "ПоликомАлабуга" Галеева Д.И. обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО "ПоликомАлабуга" Кареву В.Ю. первичных кассовых документов, авансовых отчетов работников, главной книги, журналов-ордеров, кассовой книги, материальных отчетов, приказов с заявлениями по кадрам, табелей учета рабочего времени работников, печати и штампов ООО "ПоликомАлабуга" за 2011, 2012, 2013 годы, материальных ценностей ООО "ПоликомАлабуга", в том числе, автомобильных транспортных средств: КИА РИО гос. номер С 006 СА 116, КИА РИО гос.номер С 016 СА 116, ХУНДАЙ СОЛЯРИС гос.номер С 662 МН 116, ХУНДАЙ СОЛЯРИС гос.номер С 487 КМ 116, БМВ 528 гос.номер С 983 СР 116, ФОРД ФОКУС гос.номер Т 221 АХ 116.

В рамках исполнительного производства N 1754/15/16003-ИП судебным приставом-исполнителем Мухтаровой И.В. 01.06.2015 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств ввиду того, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Галеев Д.И. не исполнил требования исполнительного документа.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, в соответствии со статьями 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебным приставом Вахитовского РОСП УФССП России по РТ постановлением от 01.06.2015 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "ПоликомАлабуга", находящихся в неправомерном пользовании у Галеева Д.И.

В пункте 5 указанного постановления судебным приставом-исполнителем указано о направлении его, в том числе, в УГИБДД МВД по PT, по адресу: РТ, Казань, ул. Оренбургский тракт, д.5.

Заявитель, считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения (несвоевременного исполнения) пункта 5 постановления от 01.06.2015 по исполнительному производству N 1754/15/16003-ИП, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на письмо УГИБДД МВД по РТ от 19.08.2015 N 33/16531, направленное в адрес конкурсного управляющего Карева В.Ю., в котором сообщается, что постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств от 01.06.2015 в рамках исполнительного производства N1754/15/16003-ИП, в УГИБДД МВД по РТ от Вахитовского РОСП по УФССП России РТ не поступало.

Суд первой инстанции, исходя из того, что конкурсным управляющим пропущен 10-дневный срок для обращения с заявлением в арбитражный суд по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2015 (заявление подано 25.08.2015), ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в порядке главы 24 АПК РФ конкурсным управляющим не заявлено, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не учтено, что заявителем оспаривается не постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по РТ от 01.06.2015 о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, а бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении указанного постановления для исполнения в адрес УГИБДД МВД по РТ. Учитывая, что письмо УГИБДД МВД по РТ N 33/16531, направленное в адрес конкурсного управляющего, в котором сообщалось, что постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств от 01.06.2015 в рамках исполнительного производства N1754/15/16003-ИП, в УГИБДД МВД по РТ от Вахитовского РОСП УФССП России по РТ, не поступало, было датировано 19.08.2015, а заявитель обратился с заявлением об обжаловании бездействия в арбитражный суд 25.08.2015, срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не был пропущен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что надлежащих доказательств, подтверждающих направление судебными приставами-исполнителями Вахитовского РОСП УФССП России по РТ Мухтаровой И.В., а также Валетдиновым А.М. постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по РТ от 01.06.2015 по исполнительному производству N 1754/15/16003-ИП о запрете регистрационных действий в адрес УГИБДД МВД по РТ, в материалы дела не представлено.

УГИБДД МВД по РТ в письме от 18.03.2016 N 33/5489 на запрос суда апелляционной инстанции ответило, что постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по РТ от 01.06.2015 о запрете регистрационных действий в адрес Управления ГИБДД МВД по РТ не поступало.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что материалами дела подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по РТ Мухтаровой И.В., а также Валетдинова А.М., которыми не были своевременно предприняты меры по исполнению вынесенного постановления от 01.06.2015, чем нарушены права заявителя (взыскателя в рамках исполнительного производства N 1754/15/16003-ИП), на получение присужденного решением арбитражного суда по результатам рассмотрения дела N А65-24402/2013, и удовлетворил заявленные конкурсным управляющим ООО "ПоликомАлабуга" требования в полном объеме.

В кассационной жалобе Вахитовский РОСП УФССП России по РТ оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, указывая, что указанные в судебном акте и исполнительном листе автомобили были переданы лизингодателю в виду расторжения договора лизинга.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в суде апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в отношении указанных в постановлении от 01.06.2015 транспортных средств между ООО "Каркаде" и ООО "ПоликомАлабуга" были заключены договоры лизинга, которые в связи с ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем были расторгнуты, не могут быть приняты, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. Договоры лизинга, а также документы, подтверждающие их расторжение, а также возврат транспортных средств лизингодателю в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом апелляционной инстанции норм права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу N А65-20226/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш Закирова