Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2016 г. N Ф06-10444/16 по делу N А55-22502/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

13 июля 2016 г.

Дело N А55-22502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителя :

истца - Наумовой Т.В. (доверенность от 01.07.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-22502/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета" к Министерству строительства Самарской области, администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании незаконным решения, бездействия и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - общество, ООО "Планета") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству строительства Самарской области (далее - Министерство), администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) о признать незаконным отказа Министерства в предоставлении земельного участка, изложенный в письме от 10.08.2015 N 3/2530 об отказе в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения информационного центра на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Главная/ул. Шоссейная, общей площадью 10 969 кв. м,

о признании незаконным бездействия Департамента по вопросу принятия решения об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка (площадью 10 969 кв. м, Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Главная/ул. Шоссейная) на кадастровом плане территории для строительства информационного центра,

о признании незаконным отказа Департамента в продолжении работ по обеспечению процедуры выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Главная/ул. Шоссейная, общей площадью 10 969 кв. м, для строительства информационного центра по заявлению общества от 02.03.2011 N 20110085, изложенный в письме от 11.12.2015 N 38-Д05-05-03/11824,

обязании администрацию городского округа Самара и Департамент по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем:

- принятия решения об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка (площадью 10 969 кв. м, Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Главная/ул. Шоссейная) на кадастровом плане территории для строительства информационного центра, а также принятия решения о предварительном согласовании места размещения информационного центра на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Главная/ул. Шоссейная, общей площадью 10 969 кв. м,

- организации работ по проведению государственного кадастрового учета земельного участка, площадью 10 969 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Главная/ул. Шоссейная, для строительства информационного центра,

- предоставления обществу в аренду земельного участка площадью 10 969 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Главная/ул. Шоссейная, для строительства информационного центра в соответствии с положениями земельного законодательства, действовавшими до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании заявления общества от 02.03.2011 N 20110085.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 заявленные требования были удовлетворены частично. Отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 10.08.2015 N 3/2530. В остальной части заявленные требования удовлетворены, при этом суд обязал администрацию городского округа Самара и Департамент устранить допущенные нарушения прав заявителя, в том виде, как это запрашивало общество.

Судебная инстанция, удовлетворяя заявленные требования, сделала вывод о том, что информация о предоставлении в аренду рассматриваемого земельного участка для строительства была опубликована 14.08.2008 в Самарской газете, соответственно, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими в редакции до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), то есть до 01.03.2015

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 1 статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил того, что до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом обществом земельном участке принято не было, в связи с чем земельный участок не может быть предоставлен обществу в соответствии с законодательством, действовавшим в редакции до 01.03.2015, кроме того, проведение такого информирования согласно Закону не дает заявителю права на предоставление земельного участка без торгов в соответствии с ранее действовавшей процедурой предоставления земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В кассационной жалобе ООО "Планета", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, постановление суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что Департаментом проигнорировано заявление общества на протяжении более четырех лет с даты его подачи - 05.03.2011, что привело к непринятию решения о предварительном согласовании места размещения до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ, то есть до 01.03.2015, чем лишило общество права получения в аренду земельного участка, кроме того, предоставление земельного участка исключительно на торгах является ограниченным и противоречит буквальному смыслу положения пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Планета" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Департаментом в Самарской газете от 14.08.2008 опубликовано извещение о возможном им предстоящем предоставлении земельного участка под строительство, в том числе клуба многоцелевого назначения на пересечении ул. Главная/ул. Шоссейная Куйбышевского района (заказчик ООО "Планета").

ООО "Планета" 02.03.2011 обратилось в Министерство с заявлением N 20110085 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - гостиницы, центры обслуживания туристов по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Главная/ул. Шоссейная.

В соответствии с Регламентом взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений Министерством 04.03.2011 указанное заявление было направлено в Департамент в целях организации работ по выбору земельного участка для строительства.

Заявлением от 12.12.2011 ООО "Планета" уточнило цель использования земельного участка: строительство информационного центра, которое Министерством 19.12.2011 также в дополнении к ранее направленному заявлению от 02.03.2011 N 20110085 было направлено в адрес Департамента.

В свою очередь, Департамент направил запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (запрос от 29.02.2012 N СП-9/1024-0-6) и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" (запрос от 25.09.2014 N Сп-8/1024-14-1)

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.05.2012 N 06/6663 на запрос следует, что на вышеуказанном земельном участке находится асфальтовое покрытие, техническая инвентаризация данного объекта не проводилась, инвентаризация других объектов капитального строительства и строений (сооружений) также не проводилась.

На указанный запрос ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" подготовлено экспертное заключение от 22.04.2015, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Главная/ул. Шоссейная для строительства информационного центра ООО "Планета", соответствует государственным нормам и правилам.

В дополнении к ранее поданному заявлению ООО "Планета" также были направлены письма от 26.02.2014, от 09.07.2015 с приложением документов, необходимых для согласования акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Министерство письмом от 10.08.2015 N 3/2530 сообщило, что заявление о выборе земельного участка было направлено в Департамент для организации работ по выбору земельного участка и что с 01.03.2015 у Министерства отсутствуют полномочия для продолжения работы по заявлению от 02.03.2011 N 20110085 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения информационного центра.

По результатам рассмотрения обращения общества с приложением пакета документов Департаментом в адрес ООО "Планета" был направлен ответ от 11.12.2015 N 38-Д05-05-03/11824, из которого следует, что правовые основания для продолжения работы по заявлению общества от 02.03.2011 N 20110085 отсутствуют в силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, обеспечение процедуры выбора испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Главная/ул. Шоссейная, для строительства информационного центра, не представляется возможным

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей на момент подачи заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения) было установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительном согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор земельного участка для строительства.

В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.

Из анализа материалов дела следует, что после публикации 14.08.2008 извещения о возможном им предстоящем предоставлении земельного участка ООО "Планета" обратилось в Министерство с заявлением о выборе земельного участка и предварительным согласовании места размещения.

Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с перераспределением полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности на территории Самарской области с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в городском округе Самара осуществляются органами местного самоуправления.

В результате передачи полномочий заявление общества от 02.03.2011 передано на рассмотрение в Департамент.

Поскольку после 01.03.2015 в силу закона у Министерства отсутствовали полномочия по принятию решения и рассмотрению заявления общества о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, решение указанного органа (письмо от 10.08.2015 N 3/2530) о направлении такого заявления в уполномоченный орган - Департамент для дальнейшей организации работ по выбору не может противоречить требованиям статей 9-11 и статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (введенным Законом N 171-ФЗ), которыми определялись иные принципы перераспределения полномочий между исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления.

Кроме того, из содержания оспариваемого обществом решения, принятого Министерством, не следует, что обществу было отказано в утверждении акта выбора земельного участка, поскольку указанный уполномоченный орган сообщил лишь о направлении после 01.03.2015 заявления о выборе земельного участка в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия, в другой орган для продолжения работы по его рассмотрению.

Таким образом, заявление ООО "Планета" о признании незаконным отказа Министерства, изложенного в письме от 10.08.2015 N 3/2530, не подлежал удовлетворению, и основано на неправильном толковании принятого этим органом решения, в котором отсутствуют вывод об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение Департамента от 11.12.2015 (оформленное письмом N 38-Д05-05-03/11824) не противоречит требованиям земельного законодательства, действующим на момент принятия оспариваемого акта органа муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Учитывая специфику рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), их проверка осуществляется на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и действующим на момент принятия оспариваемого акта, если иное не установлено законом.

Статьей 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.03.2015 признаны утратившими силу статьи 28-34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правилами пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ устанавливаются, что до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В отношении спорного земельного участка решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось, что исключало возможность предоставлении участка без проведения торгов по процедуре, предусмотренной статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, действующими до 01.03.2015.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что с 01.03.2015 не действуют положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которым и регламентировался порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием.

Требование общества принять решение об утверждении акта выбора земельного участка противоречат нормам действующего законодательства, которыми изменен порядок предоставления земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, неправильно применил пункт 2 статьи 34 Закона N 171-ФЗ к спорным правоотношениям.

Пункт 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ устанавливает условия принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, на основании заявления без проведения торгов, которым является наличие принятого до 01.03.2015 решения о предварительном согласовании места размещения, а пункт 2 указанной нормы определяет условия предоставления таких земельных участков в соответствии со статьями 30, 38, 38.1, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (на торгах).

Однако названные условия в спорном случае отсутствовали и не соответствуют предмету заявленных требований, оснований для удовлетворения их у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах предоставление земельного участка ООО "Планета" по процедуре, действующего до 01.03.2015, не допускается.

Следует отметить, что не исключается право ООО "Планета" приобретения земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 39.3, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 34 Закона N 171-ФЗ, установив, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта до 01.03.2015 не принималось, а после указанной даты и при отсутствии доказательств о начатой процедуре предоставления до указанной даты, отказал в удовлетворении заявления.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А55-22502/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев