Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. N Ф06-10473/16 по делу N А72-12197/2015

г. Казань

21 июля 2016 г.

Дело N А72-12197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2015 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А72-12197/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер", (ОГРН 1077302000665, ИНН 7302036447) о взыскании 428 494,42 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер" Поверинова О.А.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер" (далее - ООО "ЖКХ-Мастер", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.04.2015 N А-03/2013 в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2015 удовлетворено заявление истца об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 428 494,42 руб., составляющих задолженность по договору от 30.04.2015 N А-03/2013 за период октябрь 2014 - январь 2015. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "ЖКХ-Мастер" Поверинов Олег Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу N А72-12197/2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" взыскано 428 494,42 руб. основного долга за период октябрь 2014- январь 2015, 2000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине. С общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер" в доход федерального бюджета взыскано 9 570 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу N А72-12197/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не представлены в материалы дела доказательства исполнения своих обязательств именно по спорному договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 30.04.2013 между ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖКХ-Мастер" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N А-03/2013, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть исполнителю в соответствии с пунктом 1.3 договора следующие энергоресурсы: тепловую энергию, тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель, холодную воду, а также выполнить услугу водоотведения. Исполнитель обязуется оплачивать принятые энергоресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергоресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергоресурсов.

Исполнитель обязуется оплачивать принятые энергоресурсы в сроки, предусмотренные договором и по ценам (тарифам), которые устанавливаются в соответствии с решениями уполномоченного органа и являются обязательными для сторон по договору (пункт 1.5 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.3.1 договора, расчет потребленных энергоресурсов производится в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Объем тепловой энергии, объем холодной воды, объем теплоносителя, определяются на основании данных, предоставляемых исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным в соответствии с приложением N 5 по каждому жилому дому.

Оплата исполнителем принятых энергоресурсов осуществляется платежными поручениями не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта о подаче и приеме энергоресурсов, с расшифровкой по каждому виду коммунальных услуг (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора от 30.04.2013 N А-03/2013 истцом в адрес ответчика в период октябрь 2014 года - январь 2015 года были поставлены энергоресурсы и оказаны услуги водоотведения на общую сумму 428 494,42 руб., что подтверждается актами о подаче и приеме энергоресурсов, об оказании услуг, соответствующими счетами и счетами-фактурами.

Поставленные в спорный период времени энергоресурсы ответчиком в полном объеме не оплачены, что следует из представленного расчета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что по своему характеру и с учетом включенных в него положений рассматриваемый договор является смешанным договором, содержащим элементы договора энергоснабжения и договора возмездного оказания услуг (в части водоотведения). Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установив наличие между сторонами правоотношений по поставке энергоресурсов: тепловой энергии, тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя, холодной воды, а также выполнении услуг водоотведения, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства исполнения своих обязательств по спорному договору, поскольку в счетах, счетах-фактурах и актах за заявленный период имеется ссылка на иные договоры, был предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 6 Правил заполнения корректировочного счета-фактуры, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, ошибки, не препятствующие налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, налоговую ставку, сумму налога, предъявленную покупателю в исправлении не нуждаются.

Таким образом, ошибочное указание в счете-фактуре реквизитов неподписанных покупателем (потребителем) договоров, не влечет признания первичного документа недействительным.

К тому же, факт потребления энергоресурсов и услуги водоотведения ответчиком не опровергнут.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Учитывая, что при принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер" предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по кассационной жалобе до ее рассмотрения, на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 112 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе в размере 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу N А72-12197/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов