Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2016 г. N Ф06-10516/16 по делу N А72-6829/2015

г. Казань

19 июля 2016 г.

Дело N А72-6829/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Емельяновой Ю.А., доверенность от 28.03.2016 N 23,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного предприятия "Областное коммунальное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2015 (судья Кнышевский Д.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-6829/2015

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО "Тереньгульское городское поселение" (ОГРН 1067321027014, ИНН 7321311963) к областному государственному казенному предприятию "Областное коммунальное хозяйство" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218) о взыскании 677 246.67 руб.,

по встречному иску областного государственного казенного предприятия "Областное коммунальное хозяйство" к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства МО "Тереньгульское городское поселение" о взыскании 1 674 151,49 руб.,

третье лицо: Министерство экономического развития Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства МО "Тереньгульское городское поселение" (далее - истец, МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к областному государственному казенному предприятию "Областное коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, ОГКП "Облкомхоз") о взыскании 766 196,47 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2015 принято встречное исковое заявление ОГКП " Облкомхоз" к МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" о взыскании 1 674 151,49 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2015 исковые требования МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" удовлетворены частично. С ОГКП " Облкомхоз" в пользу МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" взыскана задолженность в размере 614 534,27 руб. В остальной части исковые требования МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" оставлены без удовлетворения. Исковые требования ОГКП " Облкомхоз" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, ОГКП "Облкомхоз" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец и третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.09.2013 между ОГКП "Облкомхоз" (теплоснабжающая организация) и МУП ЖКХ МО "Теренгульское городское поселение" (теплосетевая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N Т-1, согласно которому теплосетевая организация обязуется оказывать теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям Заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, требованиям и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве собственности или ином установленном законом основании, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Договор N Т-1 действовал с 01.10.2013 по 31.12.2014. Ежемесячно Теплоснабжающей организацией предоставлялся расчет суммы к оплате за услуги по передаче тепловой энергии, в котором отражались сверхнормативные потери, которые не были подтверждены ни двусторонними актами теплоснабжающей и теплосетевой организаций, ни актами показаний приборов учета в точках поставки (точках передачи).

Величина сверхнормативных потерь, выставленная теплоснабжающей организацией, составила: в октябре 2013 - 51,42 Гкал, в ноябре 2013 - 49,98 Гкал, в декабре 2013 - 26,85 Гкал, в январе 2014 - 43,655 Гкал, в феврале 2014 - 37,578 Гкал, в марте 2014 - 7,807 Гкал, в апреле 2014 - 28,773 Гкал, в мае 2014 - 5,218 Гкал, в октябре 2014 - 8,877 Гкал, в ноябре 2014 - 525,388 Гкал, в декабре 2014 - 519,111 Гкал.

Указывая, что сверхнормативные потери включены в расчет подлежащих оплате услуг необоснованно, истец просил взыскать задолженность с ОГКП "Областное коммунальное хозяйство" по договору в размере 766 196,47 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, объем сверхнормативных потерь определяется по результатам инструментального обследования поврежденного участка и фиксируется двусторонним актом, подписанным уполномоченными представителями теплоснабжающей организации и теплосетевой организации.

Двусторонних актов, фиксирующих величину сверхнормативных потерь, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца в данной части суды правомерно признали обоснованными.

Кроме того суды обоснованно исключил из расчета истца при применении тарифа 128,62 руб./Гкал сумму НДС.

Учитывая произведенную ответчиком оплату по договору N Т-1 от 30.09.2013 в размере 32 223,42 руб., судами обоснованно удовлетворены первоначальные требования частично в размере 614 534,27 руб.

Предметом встречного иска являлось взыскание с МУП ЖКХ МО "Тереньгульское городское поселение" стоимости тепловой энергии, приобретенной в целях компенсации потерь, в сумме 1 674 151,49 руб.

При рассмотрении встречных исковых требований суды пришли к обоснованному выводу о том, что расчет исковых требований ОГКП "Областное коммунальное хозяйство" документально не подтвержден.

Представленные расчеты фактических потерь не могут подменять собой деятельность по регулированию тарифов, в связи с чем, заявленные встречные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012 суды приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу N А72-6829/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов