Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2016 г. N Ф06-10567/16 по делу N А65-15726/2015

г. Казань

28 июля 2016 г.

Дело N А65-15726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

третьего лица - ИФНС - Белова В.В., по доверенности от 22.01.2016 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юмарк"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Балашева В.Т.)

по делу N А65-15726/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юмарк", г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сарсазы", г. Казань о взыскании 665 000 рублей долга, 22 859,73 рублей процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юмарк" (далее - ООО "ЮК "Юмарк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сарсазы" (далее - ООО "Агрофирма Сарсазы", ответчик) о взыскании 665 000 рублей долга за услуги, оказанные за период с 28.04.2014 по 31.01.2015 по договору об оказании юридических услуг N 41-ю от 28.04.2014, и процентов за пользование денежными средствами в размере 22 859,37 рублей за период просрочки оплаты с 01.02.2015 по 30.06.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 решение суда первой инстанции от 16.09.2015 отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции от 01.04.2016 отменить, прекратить производство по апелляционной жалобе УФНС России по РТ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Представитель УФНС России по РТ Белов В.В., действующий по доверенности от 22.01.2016 б/н, просил постановление апелляционной инстанции от 01.04.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 229, статьи 286, части 4 статьи 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 по делу N А65-19969/2013 ООО "Агрофирма "Сарсазы" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Даулятшина С. И.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2014 по делу А65-19969/2013 требование Федеральной налоговой службы включены в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма "Сарсазы" в размере 1 797 858,61 рублей недоимки, 21 564,97 рублей пеней в составе третьей очереди, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 396 318 рублей недоимки с режимом погашения по второй очереди.

Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг от 28.04.2014 N 41-ю (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению юридического обслуживания ООО "Новая Жизнь" (как буквально указано в договоре) в период процедуры конкурсного производства.

Согласно заключенному дополнительному соглашению от 30.04.2014 к указанному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по исполнению дополнительных юридических услуг в период процедуры конкурсного производства, не предусмотренных договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных за период с 28.04.2014 по 31.01.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности факта оказания услуг, посчитав, что требования истца относятся к текущим платежам, поскольку обязательства ответчика возникли после принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Однако судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Федерального закона N 127-ФЗ, все судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что оплата услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции от 16.09.2016 и оставил исковое заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Агрофирма "Сарсазы".

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренного частью 4 статьи 288 АПК РФ которые могли бы привести к безусловной отмене судебного акта по делу, судом округа не установлено. Что касается ссылок заявителя кассационной жалобы на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе, то они опровергаются материалами дела. Так, судья Борисова В.Т. 29.02.2016 вынесла определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении апелляционной жалобы к рассмотрению на 29.03.2016 на 14 часов 10 минут (л.д.88,89), а 29.03.2016 та же судья огласила резолютивную часть решения по этому же делу (л.д. 158).

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу N А65-15726/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юмарк" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юмарк" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов