Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2016 г. N Ф06-10717/16 по делу N А12-36406/2015

г. Казань

28 июля 2016 г.

Дело N А12-36406/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-36406/2015

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда", (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) к закрытому акционерному обществу "Ритуальное предприятие "Память", (ИНН 3443033890, ОГРН 1023402986804) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее по тексту - истец, МУП "Городской водоканал г. Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Ритуальное предприятие "Память" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "РП "Память") о взыскании суммы задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 001281 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 266 004 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 578 рублей 16 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченной задолженности по ставке 8, 25% годовых начиная с 15.08.2015 до момента полного погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 25.11.2015 по ходатайству ЗАО "РП "Память" объединены дела N А12-36406/2015, N А12-44388/2015, N А12-46980/2015 в одно производство по делу, с присвоением статистического номера N А12-36406/2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "РП "Память" в пользу МУП "Городской водоканал г. Волгограда" взыскана сумма основного долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 001281 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 169 036,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6887,16 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2009 истец (Предприятие) и ответчик (Абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод N 001281, предметом которого является отпуск питьевой (технической) воды из системы водоснабжения Предприятия, прием сточных вод в системы канализации Предприятия и оплата предоставленных услуг Абонентом.

19.08.2014, 12.11.2014, 16.02.2015 представителем инспекции водных ресурсов истца был проведен отбор сточной воды в контрольных канализационных колодцах ответчика.

Отбор проб проводился в присутствии представителя ответчика.

По результатам данных отбор были проведены количественные химические анализы сточной воды, в результате которого обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

О результатах контрольной проверки сточных вод ответчик был уведомлен телефонограммами.

Согласно пункту 2.2.3 Абонент обязан своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды.

Истец, считая, что на стороне ответчика имеется задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно корректированному расчету N 330* плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.08.2014 по 31.10.2014 составила 58 344,68 рублей.

Согласно корректированному расчету N 86* задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ с 01.11.2014 по 31.12.2014 составляет 33 976,68 рублей.

Данные расчеты ответчиком не оспаривались.

Согласно корректированному расчету N 87 задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ с 01.01.2015 по 31.01.2015 составила 118 895,02 рублей, а так же по расчету N 199* 54 787,73 рублей.

Согласно представленного ЗАО "РП "Память" контррасчета подлежит взысканию за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по расчету N 87* сумма 52 747,09 рублей и по расчету N 199* сумма 23 967,94 рублей.

При рассмотрении дела суды правомерно признали обоснованными и верными расчеты, представленные ЗАО "РП "Память", как соответствующие Постановлению губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 N 257 "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 395, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Постановлением губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 N 257 "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 законными и не подлежащими отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при подаче кассационной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу N А12-36406/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов