Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 12АП-2220/16

г. Саратов

28 апреля 2016 г.

Дело N А12-36406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2016 года по делу N А12-36406/2015, (судья Е.С. Пятернина)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда", (ИНН 3446002106/ОГРН 1033400546156)

к закрытому акционерному обществу "Ритуальное предприятие "Память", (ИНН 3443033890, ОГРН 1023402986804)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" - представитель Казакова Л.Н., действующий по доверенности от 19 февраля 2016 года N 1084,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Ритуальное предприятие "Память" (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 001281 от 01.06.2009 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 266 004 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 578 рублей 16 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченной задолженности по ставке 8, 25% годовых начиная с 15.08.2015 до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 25.11.2015 по ходатайству ЗАО "РП "Память" объединены дела N А12-36406/2015, N А12-44388/2015, N А12-46980/2015 в одно производство по делу, с присвоением статистического номера N А12-36406/2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2016 года с закрытого акционерного общества "Ритуальное предприятие "Память" в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" взыскана сумма основного долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 001281 от 01.06.2009 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 169 036, 39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 887, 16 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С закрытого акционерного общества "Ритуальное предприятие "Память" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 427 рублей. С муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 105 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, МУП "Городской водоканал г. Волгограда" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "Ритуальное предприятие "Память" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся отказа в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 истец (Предприятие) и ответчик (Абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод N 001281" Прочие предприятия", предметом которого является отпуск питьевой (технической) воды из системы водоснабжения Предприятия, прием сточных вод в системы канализации Предприятия и оплата предоставленных услуг Абонентом.

Судом установлено, что 19.08.2014, 12.11.2014, 16.02.2015 представителем инспекции водных ресурсов истца был проведен отбор сточной воды в контрольных канализационных колодцах ответчика, что подтверждается актами отбора проб сточной воды N 542 от 19.08.2014, 741 от 12.11.2014, N 70 от 16.02.2015.

Отбор проб проводился в присутствии представителя ответчика.

По результатам данных отбор были проведены количественные химические анализы сточной воды, в результате которого обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. В подтверждение данных фактом представлены протоколы N 419 от 05.09.2014, N 578 от 02.12.2014, N 78 от 03.03.2015.

О результатах контрольной проверки сточных вод ответчик был уведомлен телефонограммами.

Согласно пункту 2.2.3 Абонент обязан своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды.

Истец, считая, что на стороне ответчика имеется задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующие обстоятельства дела.

В соответствии с первоначальным расчетом N 330 от 24.11.2014 плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.08.2014 по 31.10.2014 составляла 209 735, 69 рублей.

В последующем, с учетом возражений ЗАО "РП "Память" и представленного контррасчета, МУП "Горводоканал" представлен корректированный расчет N 330* за период с 01.08.2014 по 31.10.2014 на сумму 58 344, 68 рублей.

С данным корректированным расчетом N 330* на сумму 58 344, 68 рублей ЗАО "РП "Память" согласилось и его не оспаривает, что нашло отражение в письменных пояснениях от 04.02.2016.

По требованию о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 МУП "Горводоканал" первоначально представлен расчет N 86 от 19.03.2015 на сумму 118 918, 39 рублей.

ЗАО "РП "Память" с данным расчетом не согласилось и представило контррасчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по расчету N 86 от 19.03.2015 не сумму 33 976, 68 рублей. МУП "Горводоканал" согласилось с контрсчетом ЗАО "РП "Память", представив суду соответствующие корректировки по расчету N 86* на сумму 33 976, 68 рублей.

С данным корректированным расчетом N 86* на сумму 33 976, 68 рублей ЗАО "РП "Память" согласилось и его не оспаривает, что нашло отражение в письменных пояснениях от 04.02.2016.

За сверхнормативный сброс загрязняющих веществ МУП "Горводоканал" первоначально за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 представлен расчет N 87 от 19.03.2015 на сумму 124 685, 35 рублей и за период с 01.02.2015 по 30.04.2015 представлен расчет N 199 от 26.06.2015 на сумму 57 903, 76 рублей.

С учетом возражений ЗАО "РП "Память" по представленным расчетам, МУП "Горводоканал" произвело корректировки и представило расчет N 87* на сумму 118 895, 02 рублей, а так же расчет N 199* на сумму 54 787, 73 рублей.

Согласно представленного ЗАО "РП "Память" контррасчета подлежит взысканию за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по расчету N 87* сумма 52 747,09 рублей и по расчету N 199* сумма 23 967, 94 рублей.

Анализируя расчет истца и контррасчет ответчика по расчетам N 87*, N 199* за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, суд первой инстанции согласился с расчетом ответчика, а именно: всего по расчету N87 сумма составляет 52 747 рублей 09 копеек, итоговая сумма по расчету N 199 составляет 23 967, 94 рублей.

При этом, Арбитражный суд Волгоградской области согласился с выводом ответчика об ошибочности МУП "Горводоканал" в толковании коэффициента "Ч", поскольку данный коэффициент в тексте Постановления N 257 от 18.12.2014 используется в пункте Порядка 5.2. и пункте 6 Порядка, как число загрязняющих веществ, по которым зафиксировано нарушение.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал обоснованными и верными расчеты, представленные ЗАО "РП "Память", как соответствующие Постановлению губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 г. N 257 "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллеги соглашается с выводом суда первой инстанции, что с ЗАО "РП "Память" в пользу МУП "Горводоканал" подлежит взысканию сумма основного долга в размере 169 036, 39 рублей, в том числе, по расчету N 86 в размере 33 976,68 рублей, по расчету N 87 в размере 52 747, 09 рублей, по расчету N 199 в размере 23 967, 94 рублей, по расчету N 330 в размере 58 344, 68 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 6 887 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2016 года по делу N А12-36406/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин