Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2016 г. N Ф06-12477/16 по делу N А12-60157/2015

г. Казань

01 августа 2016 г.

Дело N А12-60157/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Королевой Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2016

по делу N А12-60157/2015

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" о взыскании 8 824 653,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2016 по делу N А12-60157/2015.

Рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения, исходя из следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2016 возвращена, поскольку пропущен срок подачи жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, кассационная жалоба на указанное решение подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При подаче жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., платежным поручением от 15.07.2016 N 1828.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" от 20.07.2016 по делу N А12-60157/2015 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, перечисленную по платежному поручению от 15.07.2016 N 1828.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

2. Справка от 01.08.2016 на возврат госпошлины.

Судья

И.Р. Нагимуллин