Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 12АП-5834/16 (ключевые темы: управление государственной собственностью - взыскание задолженности по арендной плате - восстановление пропущенного срока - возврат госпошлины - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 12АП-5834/16

г. Саратов

02 июня 2016 г.

Дело N А12-60157/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" (400137, г. Волгоград, ул. им. Покрышкина, ОГРН 1023302647553, ИНН 3444081350)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2016 года по делу N А12-60157/2015 (судья Моторина Е. В.)

по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" (400137, г. Волгоград, ул. им. Покрышкина, ОГРН 1023302647553, ИНН 3444081350)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2016 года по делу N А12-60157/2015 по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании задолженности по арендной плате.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-60157/2015 изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-60157/2015 истек 18 мая 2016 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" 19 мая 2016 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

В соответствии с данными официального сайта открытого акционерного общества "Почта России", заказное письмо с номером почтового идентификатора 40013793485792 было принято от заявителя жалобы 19.05.2016.

Доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы посредством почтовой, факсимильной связи или электронной почты, суду не представлено.

Кроме того, согласно приложенной к апелляционной жалобе почтовой квитанции, почтовое отправление с копией апелляционной жалобы, адресованное комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области сдано 19.05.2016 в 08 ч. 22 мин., что также свидетельствует о направлении апелляционный жалобы не ранее указанной даты (19.05.2016).

Обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о причинах пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в том числе об обстоятельствах, не позволивших обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" принять меры для обжалования судебного акта в установленный законом срок.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" уплачена государственная пошлина в сумме 3000 (три тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2016 N 1345.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом", подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2016 года по делу N А12-60157/2015.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 17.05.2016 N 1345. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова