Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2016 г. N Ф06-11200/16 по делу N А12-56619/2015

г. Казань

08 августа 2016 г.

Дело N А12-56619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоникойл"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2016 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-56619/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоникойл" (ИНН 3420011459, ОГРН 1103457000910) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488) о признании незаконным отказа Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Роден", общества с ограниченной ответственностью "Техмашторг".

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новоникойл" (далее - заявитель, Общество, ООО "Новоникойл") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа Нижнее - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, регистрирующий орган), изложенного в уведомлении от 06.11.2015 N 01-19/29615, а также об обязании Управления внести изменения в государственный реестр опасных производственных объектов, исключив из реестра участок транспортирования опасных веществ с регистрационным номером А39-04184-0005, выдать новое свидетельство о регистрации, после исключения из реестра участка транспортирования опасных веществ с указанным регистрационным номером, с действующими опасными производственными объектами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Роден", общество с ограниченной ответственностью "Техмашторг".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.

ООО "Новоникойл", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Судебными инстанциями установлено, что ООО "Новоникойл" использовало на праве аренды участок транспортирования опасных веществ, расположенный по адресу: г. Волгоград, улица Домостроителей, 13, отнесенный к IV классу опасности на основании свидетельства о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 30.06.2011 N А39-04184-0002.

12.10.2015 ООО "Новоникойл" обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов, а именно об исключении участка транспортирования опасных веществ с регистрационным номером А39-04184-0005, по причине прекращения с Обществом договора аренды указанного объекта.

06.11.2015 Управление сообщило о невозможности исключения данного объекта из реестра опасных производственных объектов со ссылкой на требования пункта 41.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606 (далее - Административный регламент), согласно которому при смене владельца опасного производственного объекта его исключение из государственного реестра осуществляется после регистрации этого объекта в государственном реестре в составе опасных производственных объектов нового владельца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что заявленный административным органом отказ не противоречит нормам действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат обязательной регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Постановлением от 24.11.1998 N 1371 Правительство Российской Федерации утвердило Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила).

Пунктом 5 указанного постановления предусмотрена обязанность юридических лиц независимо от организационно - правовой формы, эксплуатирующих опасные производственные объекты, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Согласно пункту 7 Правил исключение объекта из государственного реестра производится в случаях: ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации; утраты объектом признаков опасности; изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов, требований к идентификации опасных производственных объектов.

Как предусмотрено пунктом 10 Правил, утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре и к ведению этого реестра обеспечивает в пределах своих полномочий Ростехнадзор.

Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606 утвержден Административный регламент, согласно которому при смене владельца опасного производственного объекта, зарегистрированного в государственном реестре, специалистом регистрирующего органа первоначально осуществляются действия по регистрации такого объекта в государственном реестре опасных производственных объектов в составе опасных производственных объектов нового владельца, а затем действия по его исключению из состава опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, его прежним владельцем (пункта 41.1).

Ввиду окончания договора аренды от 11.03.2013 земельного участка и отказа нового владельца ООО "Роден" продолжать с ООО "Новоникойл" арендные отношения, последний обратился в Управление с заявлением о снятии с регистрации опасного производственного объекта, при этом на дату обращения новый владелец не принял мер к государственной регистрации приобретенного им объекта.

В целях осуществления контроля за соблюдением порядка государственной регистрации опасных производственных объектов пунктом 41.1 Административного регламента установлены правила, при которых государственная регистрация не может быть прекращена при смене собственника такого объекта до соответствующей государственной регистрации данного объекта за новым владельцем.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что отказ административного органа в исключении из государственного реестра опасных производственных объектов участка транспортирования опасных веществ по мотивам непринятия мер к государственной регистрации данного объекта его новым собственником, является законным и обоснованным; факт создания Управлением препятствий в регистрации объекта за новым владельцем в установленном законом порядке не подтвержден.

При этом стороны сделки при реализации объектов, в отношении которых введен специальный режим их эксплуатации, вправе установить условия, обязывающие нового собственника осуществить соответствующие регистрационные действия

Довод заявителя о том, что реализованный участок транспортирования опасных веществ с регистрационным номером А39-04184-0005 не относятся к опасным производственным объектам, обоснованно не принят во внимание судебными инстанциями, поскольку спорный объект в установленном законом порядке включен в государственный реестр опасных производственных объектов, а Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о снятии именно опасного производственного объекта с государственного учета.

В свою очередь, доказательств ликвидации участка транспортирования опасных веществ, выведения ее из эксплуатации, либо утраты им признаков опасности, заявителем в материалах дела не представлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А12-56619/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова