Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2016 г. N Ф06-11452/16 по делу N А65-22063/2015

г. Казань

09 августа 2016 г.

Дело N А65-22063/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Исполнительного комитета м.о.г. Казани, Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета м.о.г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2016 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Холодная С.Т., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-22063/2015

по заявлению Исполнительного комитета м.о.г. Казани, Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета м.о.г. Казани, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с участием третьих лиц: МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казань"; общества с ограниченной ответственностью "Экспресс печать" о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) от 22.07.2015 по делу N 06-104/2015.

Определением суда от 11.12.2015 дело N А65-22925/2015 по заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета м.о.г. Казани (далее - Комитет земельных и имущественных отношений) к УФАС по РТ о признании недействительным решения и предписания УФАС России от 22.07.2015 по делу N 06-104/2015 и арбитражное дело N А65-22063/2015 по заявлению МО г. Казани к УФАС по РТ о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа от 22.07.2015 по делу N 06-104/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N 22063/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Исполнительный комитет, Комитет земельных и имущественных отношений обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС по РТ поступило обращение с указанием на признаки нарушения антимонопольного законодательства Исполнительным комитетом, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов КЗиО ИК МО г. Казани.

В ходе рассмотрения дела ответчиком установлено, что ООО "Экспресс печать" на пересечении улиц Вишневского и Лейтенанта Шмидта самовольно установлен торговый объект; меры по демонтажу торгового объекта на протяжении 2013-2015 годов не предпринимались.

По вышеуказанному обращению комиссией УФАС по РТ проведена проверка, по результатам которой решением от 22.07.2015 N 06-104/2015 действия Исполнительного комитета, Комитета земельных и имущественных отношений признаны нарушившими требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании решения от 09.07.2015 антимонопольным органом выдано предписание N 06-104/2015, которым предписано: Исполнительному комитету не позднее 45 дней со дня получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем демонтажа самовольно установленных торговых объектов ООО "Экспресс печать", расположенных по следующим адресам: ул. Советская 22, Ю.Фучика 34, ул. X. Бегичева 3, ул. Р. Яхина - Б, Шахиди, ул. Чехова 8/2, ул. Татарстан 18; представить в УФАС по РТ доказательства демонтажа самовольно установленных торговых объектов ООО "Экспресс печать", в том числе фотоматериалы, свидетельствующие о демонтаже указанных объектов; об исполнении настоящего предписания Исполнительному комитету сообщить в антимонопольный орган в течение 10 дней со дня его исполнения.

Не согласившись с решением, предписанием антимонопольного органа, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

При принятии судебного акта, суды обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани, утвержденным решением Казанской городской Думы от 07.06.2012 N 25-14 (далее - Положение) (пункты 1.4-1.6).

Торговый объект ООО "Экспресс печать" квалифицируется как самовольно установленный движимый объект.

В главе II. "Выявление и учет самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества" Положения регламентировано, что самовольные (незаконные) объекты выявляются в рамках государственного и (или) муниципального земельного контроля; порядок демонтажа, перемещения, возврата владельцам самовольных (незаконных) объектов, а также порядок компенсации расходов, связанных с демонтажем, перемещением, хранением, транспортированием самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества, устанавливаются муниципальными правовыми актами Исполнительного комитета г. Казани.

Согласно пункту 3.2 постановления Исполнительного комитета от 06.08.2012 N 5444 "Об утверждении Порядка демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат" уполномоченными органами Исполнительного Комитета по организации демонтажа, перемещения и хранения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани являются администрации районов Исполнительного Комитета (пункт 2);

При этом контроль и обязанность по принятию Администрациями районов Исполнительного комитета соответствующих мер по изъятию выявленных самовольно установленных и незаконно размешенных павильонов у недобросовестного пользователя на территории г. Казани, в соответствии с действующим законодательством для дальнейшего рационального использования, возложен на Исполнительный комитет.

Учитывая вышеизложенное, суды верно отметили, что бездействие Исполнительного комитета, состоящее в отсутствии надлежащего контроля за использованием муниципальною имущества - земельного участка, на котором незаконно расположен самовольно установленный торговый объект ООО "Экспресс печать", привело или могло привести к недопущению, ограничению устранению конкуренции.

Кроме того, УФАС по РТ выявлены ещё 34 договора аренды земельных участков, представленных для размещения киосков, павильонов OОО "Экспресс печать", по которым сроки аренды земельных участков истекли, информация о возврате земельных участков в муниципальную собственность, о платежах за аренду земельного участка по истечению срока аренды органами местного самоуправления не представлена.

В соответствие с частью 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Статьей 11 ЗК РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствие со статьей 39.2. ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Таким образом, федеральным законодательством обязанность по реализации земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, возложена на органы местного самоуправления.

В соответствие с частью 1 пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и ею разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора либо не принял злого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права.

Таким образом, прежний арендатор земельного участка используемого под размещения нестационарного торгового объекта, имеет преимущественное, приоритетное перед другими лицами, но не исключительное право на аренду земельного участка. Вместе с тем, наличие преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка не исключает необходимость соблюдения порядка предоставления этого участка, установленного законодательством.

Также, необходимо отметить, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений (статья 36 ЗК РФ).

Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Суды правомерно посчитали, что торговые павильоны и иные временные объекты, для эксплуатации которых испрашиваются земельные участки к недвижимому имуществу не относятся, нормы земельного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу использования земельных участков, занятых объектами недвижимости, к данным правоотношениям не применимы.

Использование хозяйствующим субъектом земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, не порождает у последнего права на приобретение земельного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ.

Размещение данных нестационарных объектов должно производиться в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности в схему размещения нестационарных торговых объектов".

На основании вышеизложенного, суды сделали правильный вывод о том, что Исполнительным комитетом, Комитетом земельных и имущественных отношений допущено нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за использованием муниципального имущества - земельных участков, на которых незаконно расположены самовольно установленные торговые объекты ООО "Экспресс печать", а также предоставления земельных участков для размещения объектов розничной торговли ООО "Экспресс печать", в том числе, нестационарных объектов, после истечения срока действия договоров аренды.

Исследованные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что действия заявителей нарушают антимонопольное законодательство, вследствие чего происходит незаконная коммерческая деятельность хозяйствующего субъекта, что дает преимущество перед остальными хозяйствующими субъектами осуществляющие предпринимательскую деятельность, приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии со статьями 23, 50 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу, в частности о совершении действий, направленных на восстановление справедливых условий конкуренции для всех участников рынка.

Пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании статьи 76 ЗК РФ, при сносе самовольно построенного объекта недвижимости виновная сторона должна возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения земельных правонарушений, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние за свой счет.

В случае неисполнения в добровольном порядке субъектом демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора или при досрочном прекращении договора, а также в случае самовольного размещения нестационарного торгового объекта, в установленном порядке осуществляется его принудительный демонтаж в соответствии с порядком демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат, утвержденным постановлением Исполнительного комитета от 06.08.2012 N 5444.

Пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статья 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 11, 28 - 30, 32, 62 ЗК РФ, определяют, что в компетенцию органов местного самоуправления входят: контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований; владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; выдача разрешений на строительство; предоставление земельных участков для строительства и реконструкции.

Исходя из содержания статей 2, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правом на предъявление требований о сносе самовольной постройки обладают органы местного самоуправления.

Суды сделали правильный вывод о правомерности выдачи антимонопольным органом Исполнительному комитету предписания о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем демонтажа самовольно установленных торговых объектов ООО "Экспресс печать", расположенных по следующим адресам: ул. Советская 22, Ю. Фучика 34, ул. X. Бегичева 3, ул. Р. Яхина - Б, Шахиди, ул. Чехова 8/2, ул. Татарстан 18.

При таких обстоятельствах, суды правомерно посчитали, что оспариваемое решение и предписание вынесены антимонопольным органом на основании полного и всестороннего изучения материалов проверки, соответствуют закону, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу N А65-22063/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов