Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2016 г. N Ф06-11074/16 по делу N А65-26637/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

11 августа 2016 г.

Дело N А65-26637/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца - Иванова С.В. (доверенность от 24.12.2014),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2016 (судья Хуснутдинова А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи: Балашева В.Т., Буртасова О.И.)

по делу N А65-26637/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп", г. Казань (ОГРН 1081690061870, ИНН 1657079288) к акционерному коммерческому банку "СПУРТ" (публичное акционерное общество), г. Казань (ОГРН 1021600000421, ИНН 1653017026) о признании незаконным отказа в выполнении распоряжения о совершении операции по платежному поручению о перечислении денежных средств в размере 329 673 руб. 33 коп. с расчетного счета,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" (далее - ООО "СтройИнвестГрупп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному коммерческому банку "СПУРТ" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "СПУРТ", Банк) о признании незаконным отказа в выполнении распоряжения о совершении операции по платежному поручению от 19.10.2015 N 33 о перечислении денежных средств в размере 329 673 руб. 33 коп. с расчетного счета N 40702810600150000023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "СтройИнвестГрупп" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что у Банка отсутствовали законные основания для отказа в выполнении распоряжения о совершении операции по платежному поручению от 19.10.2015 N 33. Доказательств того, что операции Общества носили характер, подпадающий под критерии сомнительной операции на основании Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), Банком не представлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая Группа Х7" (клиент) (после смены наименования - ООО "СтройИнвестГрупп") и АКБ "СПУРТ" (банк) был заключен договор банковского счета N 28, в рамках которого ответчик открыл истцу расчетный счет N 40702810600150000023 (в валюте Российской Федерации с юридическим лицом).

19.10.2015 Общество предъявило в Банк платежное поручение N 33 на 329 683 руб. 33 коп., с указанием в назначении платежа: "по договору процентного займа от 29.09.2015".

21.10.2015 Банк направил Обществу уведомление об отказе в проведении операции и выполнении распоряжения о совершении операций в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ по основанию, предусмотренному статьей 7 указанного закона.

23.10.2015 АКБ "СПУРТ" в ответе на запрос ООО "СтройИнвестГрупп" от 22.10.2015 N 090-15 сообщил, что Банк вправе не разглашать причины отказа в выполнении распоряжения о совершении операции (по платежному поручению N 33 на 329 683 руб. 33 коп.), учитывая установленный статьей 4 Федерального закона N 115-ФЗ порядок.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Нормами Федерального закона N 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 7 Федерального закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 3.8 договора банковского счета Банк имеет право отказать в исполнении платежного поручения, если операция не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, в том числе по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Основанием для отказа в проведении операции явилась совокупность признаков, а именно: отсутствие юридического лица по указанному адресу, основным поступлением денежных средств являются суммы страхового возмещения, перечисленные страховыми компаниями, почти 90% поступающих на счет денежных средств в короткое время переводятся клиентом на счета аффилированных лиц, открытые в других банках, в том числе: на личные счета генерального директора и участника ООО "СтройИнвестГрупп" Ивановой М.А. с назначением платежа "зарплата" (примерно половина перечислений); с назначением платежей "оплата по договору займа" (оставшаяся часть перечислений) на счета подконтрольных Ивановой М.А. организаций: общества с ограниченной ответственностью "Газюринвестгрупп" (Иванова М.А. является руководителем и единственным участником) и общества с ограниченной ответственностью "Русоборотэкспорт" (Иванова М.А. является руководителем и единственным участником), назначение платежа не соответствует деятельности Общества, налоги, сборы, страховые взносы и иные обязательные платежи клиентом через расчетный счет Общества не уплачиваются, платежи по обычной хозяйственной деятельности по счету не проводятся, а встречные поступления от вышеуказанных контрагентов отсутствуют.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отказывая в выполнении распоряжения Общества от 19.10.2015 N 33, Банк действовал в рамках полномочий, предоставленных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, пунктом 3.8 договора банковского счета, в соответствии с положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П, Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденными председателем правления АКБ "СПУРТ" 19.08.2015 и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т "О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций клиентов кредитных организаций".

При таких обстоятельствах несогласие Общества с произведенной судами обеих инстанций оценкой установленных фактических обстоятельств не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя кассационной жалобы.

В связи с предоставлением ООО "СтройИнвестГрупп" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А65-26637/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Р.А. Нафикова Э.Р. Галиуллин