Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2016 г. N Ф06-12889/16 по делу N А12-48858/2015

г. Казань

11 августа 2016 г.

Дело N А12-48858/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Муравьев С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания - 7", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016

по делу N А12-48858/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания - 7", г. Волгоград, к администрации Кировского района Волгограда, г. Волгоград, о признании незаконными действий, недействительным постановления от 17.07.2015 N 327-п,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2016 в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания - 7" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А12-48858/2015.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2016 кассационная жалоба общества возвращена заявителю, поскольку в соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. В свою очередь арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

09.08.2016 в суд кассационной инстанции повторно поступила кассационная жалоба общества с ходатайством в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Однако в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительных причин не указано.

Ссылка кассатора на определение от 18.07.2016, в котором содержалось указание на необходимость в случае пропуска срока на обжалование представить ходатайство о его восстановлении, не исключает обязанности привести в ходатайстве уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов.

Учтено судом кассационной инстанции и то обстоятельство, что заявителем не соблюдены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, игнорирование указаний содержащихся в резолютивной части постановления апелляционного суда, в которой разъяснен порядок обжалования судебных актов через арбитражный суд первой инстанции, а также подача кассационной жалобы с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (минуя суд первой инстанции) в последний день срока обжалования (05.07.2016).

Доводы, приведенные в ходатайстве общества, кассационная инстанция признает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Оценив единственный довод ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований его удовлетворения, поскольку обществом не приведено доводов, свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования.

Какие либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу, не приведены.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания - 7", г. Волгоград, в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания - 7", г. Волгоград, по делу N А12-48858/2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

С.Ю. Муравьев