Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2016 г. N Ф06-12890/16 по делу N А12-12936/2016

г. Казань

10 августа 2016 г.

Дело N А12-12936/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нафикова Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2016

по делу N А12-12936/2016

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда о взыскании пени по контракту на аренду нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда о взыскании пени по контракту на аренду нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2016, принятого судом в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2016.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, из совокупности толкования приведенных выше норм права следует, что право на обжалование судебного акта суда первой инстанции в кассационном порядке возникает либо после апелляционного рассмотрения дела по существу либо после вынесения судом апелляционной инстанции определения о возврате апелляционной жалобы заявителю, только по основанию отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 06.07.2016 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом возвращена апелляционная жалоба Инспекции на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2016 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с подачей жалобы по истечении срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Между тем Инспекция не воспользовалось правом на повторное обращение с апелляционной жалобой.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю, если установит, что она была подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку возможность кассационного обжалования решения суда первой инстанции, минуя стадию его проверки в порядке апелляционного производства, законом не предусмотрена, кассационная жалоба Инспекции подлежит возврату в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда", от 01.08.2016, б/н по делу N А12-12936/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.А. Нафикова